Tutti ai 100 (autostrada) e ai 30 (città), chiede l’OMS: ci state?

Già oggi, soprattutto quando devo intraprendere viaggi lunghi, tengo una velocità di crociera non superiore ai 110 e ritengo di averci guadagnato rispetto al passato quando viaggiavo cmq a 130 e qualche volta un po’ di più (mai in eccesso cmq, max 140 di tachimetro che equivalgono + o – a 135).
Un esempio del guadagno?
Con la vecchia auto a metano (Zafira) siamo partiti alla volta del nord della Spagna, per un viaggio di ca 800km (partenza zona Pavia). Mi sono dovuto fermare a Cannes per il primo rifornimento viaggiando al massimo dei limiti (130 normalmente, 110 in Liguria).
Con l’attuale auto (Passat sempre a metano, consumi molto simili) a 110 impostati mi sono fermato ad Aix-en-Provence… 150km oltre… in realtà non sono stati proprio 150 di guadagno, perché nel primo viaggio sarei arrivato oltre Cannes (ma non fino ad AeP) per cui mi sono dovuto fermare lì… nel secondo invece sono arrivato ad AeP tranquillo e ho fatto il secondo rifornimento in Spagna (nel primo viaggio mi ero fermato anche a Montpellier e poi in Spagna allo stesso distributore).
Quindi una sosta guadagnata con il realtivo tempo (e in elettrico sappiamo bene quanto guadagno può comportare ;))

Perche non propongono di tagliare le accelerazioni brucianti delle auto elettriche? Quelle non sono pericolose? Eppure è tutto un vanto ostentato continuamente. Quelle non disperdono energia ed aumentano i consumi? Ma per favore parliamo di cose più serie e non di stupidate.
I tuttologi della Oms… ma dai… piantiamola.

HAHAHAHAHAHA ma perché non fanno solo il loro lavoro? Che già gli viene, anzi, malissimo direi 😂

Il problema principale non è la velocità ma la distrazione, la stanchezza, lo stato e le condizioni del mezzo e soprattutto l’incoscienza e l’incapacità di valutare correttamente i rischi.
Gli Stati, (non solo il nostro) dovrebbero investire in educazione civica, in cultura e controlli.
Possono anche mettere il limite a 90km/h, siamo tutti belli incolonnati in autostrada alla stessa velocità, la imposto pure sul cruise, e nel mentre mi leggo whatsapp. Così poco dopo centro la macchina davanti perché ero disattento, che nel frattempo ha inchiodato perché un altro distratto ha cambiato corsia senza guardare negli specchietti.
Non parliamo poi del limite in città, gente che guarda il cruscotto per essere sicuro di non superare i 30 anziché guardare il pirla di turno che distratto passa il semaforo con il rosso, che ti sbuca senza guardare e non dimentichiamoci dei coglioni in bici di notte in mezzo alla strada anche in aree al buio (la vita di questi evidentemente vale meno dei 10€ che spenderebbero in luci)
I miei sono esempi stupidi ma reali, che succedono tutti i giorni. Le macchine nuove aiutano molto, sistemi di assistenza alla guida, luci con maggior profondità, Cruise adattivi.. ma il parco auto circolante è vecchio e nulla possono contro ignoranti ed incoscienti.
Io non vado piano, ma nei in strade con visibilità, e margini di manovra, in città anche se il limite è 50 rallento dove serve, strettoie, angoli ciechi, etc e con la mia macchina essere a 100 o 130 in un curvone in autostrada cambia poco, con la mia prima auto mi sarei capottato.
Capisco che è più facile mettere un vincolo comune per tutti al ribasso, ma non sempre questo risolve i problemi.

Possiamo modificare o introdurre tutti i limiti che vogliamo, saranno inutili se non si fanno controlli veri.
Gli autovelox non devono essere segnalati.
Il guidatore non deve rispettare il limite di velocità perché lì c’è il velox, lo deve rispettare perché una regola va rispettata, punto.
Invece no, i controlli devono essere ben visibili, e non ho mai capito perché.

no.

Da ciclista urbano non vedo l’ora che si diffonda il limite di 30 in città. Ma poi bisogna anche farlo rispettare, con autovelox fissi a tappeto. Il limite in autostrada lo vedo come un grande livellatore per l’autonomia e la concorrenzialità delle EV. In ogni caso l’OMS secondo me si dimentica un altro elemento fondamentale: l’introduzione del limitatore di velocità ISA.

Tanto vale limitare la velocità delle auto già in fabbrica, per tutte ferrari compresa, max 130.

Si in USA non c’è traffico, infatti nella settimana che sono stato fuori a Los Angeles per lavoro nel 2016 le 6 (SEI) corsie di autostrada completamente bloccate (Mattina e tardo pomeriggio) era solo un raduno di amanti dell’asfalto. Ringrazio solo la corsia di carpooling che era sistematicamente vuota.

Mmm… Caro paolo, mi sá che tu in USA non hai guidato molto. I 90kmh non sono in autostrada, ma lì trovi subito fuori cittá dove da noi sono 70kmh. Nelle loro superstrade i limiti sono 113kmh fino in alcuni stati essere quasi 130kmh tipo in Idaho. I camion viaggiano alla stessa velocitá della auto a parte la California dove i limiti sono 90kmh, e i camion americani sono più pesanti e massicci dei camion europei. Nelle nostre superstrade i limiti sono 110 quindi inferiori. Le autostrade non esistono quasi in usa, spesso viene usato il cemento invece dell’asfalto con un indice di attrito inferiore rispetto alle nostre strade. Visti i danni e morti ogni anno le auto in USA hanno tutti varrà di rinforzo dietro i paraurti per contenere i danni. Non esistono le revisioni come in italia, in pratica il far west dell’automobile. Mai prendere esempi da un paese del genere.

In realtà comunque non è la velocità il problema degli incidenti, ma la sbadataggine di chi guida, vedo certe situazioni che ti fanno raddrizzare i capelli, certa gente fa di tutto tranne guidare, senza contare messaggi a gogò, i chiamate in viva voce, peccato che tengano il telefono in mano 🤦 secondo me l’unico modo per fare rispettare in non utilizzo del cellulare è che sopra i 10/15km/h si blocchino in automatico le trasmissioni.

Comunque se tutti viaggiano alla stessa velocità e tengono quel c@z di distanza tra un mezzo e l’altro il traffico dimezzerebbe, se poi finiremo con guida autonoma il traffico sparisce.

Se mi dan lo stipendio pubblico magari 3 settore / servizi = non obbligo di produzione, vesamenti contributivi assucurati, nessun rischio fallimento perché no?

All’ OMS non frega un accidente della Salute della gente. È una organizzazione privata controllata dalle Big TECH che stanno spingendo per l’elettrico senza dirci come produrranno tutta l’energia di ricarica. Questa viene per la maggior parte da centrali a combustibile fossile o nucleari,poca ormai dalle fonti pulite come acqua ,sole e vento. Quindi per non inquinare ci sposteremo su veicoli silenziosi ma lenti e vivremo in una nuvola di smog o accanto ad una bomba nucleare ?

Al contrario! Invece di obbligare chi va piano a occupare la corsia più libera a destra, come da CDS, mandiamo tutti più piano!
Ma sopratutto dopo il fallimento dei vari G20 e COP, dove non si parla di eliminare carbone o petrolio, diamo una ulteriori scusa agli stati che se la cavano con due soldi di incentivi invece di cose serie e impegnative!
Proprio vero!! SOLO BLA BLA!

Io gia adotto questi limiti. Con una panda a metano è molto facile.
Peccato avere sempre qualcuno dietro attaccato al paraurti.
Fra le proposte metterei anche il rispetto delle distanze di sicurezza in automatico. Xon le tecnologie di oggi non è difficile

Ricordo quando l’allora ministro Ferri introdusse il limite autostradale a 110kmh. Anche io ero fra gli scettici e infine si tornò a 130kmh. Da allora ne è passato di tempo e posso dire che l’idea era giusta! Come altrettanto sarebbe positivo oggi il limite a 100kmh. Concordo in pieno che ci sono solo vantaggi e che se si vuole correre esistono le piste e anche quelle, tra l’altro, con tanto di kart a noleggio!

Io ero uno dei pochi italiani a poter viaggiare al tempo delle zone rosse in tutta italia anche fuori regione. L’autostrada, pressoché deserta, mi consentiva di fare i medesimi spostamenti per cui tengo il tempomat fisso a 135km, a 100km/h con un passaggio di consumi da 5.7 a 4.7l/100km. Ora il problema non é tanto la velocità, ma il rispetto delle regole autostradali con automobilisti che occupano la corsia di sorpasso a velocità inferiori ai limiti di legge, oppure si collocano nella coraia di mezzo andando a velocità pari a quella dei camion sulla corsia di destra. Fissare il limite a 100 km non risolve il problema, anzi, nei tratti dove c’è il sistema tutor (che viene attivato in maniera alternata) si avranno momenti in cui la gente sfreccia e altri di forte canalizzazione e dove ci sono posti di rilevazioni fissi, si creeranno situazioni di pericolo. Senza contare che abbia già tratti autostradali estesi a velocità limitata: l’autostrada panoramica fra firenze e bologna ai 100km/h con circa 5 velox per senso di marciabe la direttissina ai 110km con il solo tutor nella galleria piú lunga. E dalle multe che nonnvengono fatte, vediamo come é facile rinnovare ed aggiornare l’infrastruttura.

Facciamo così le auto le guardiamo da ferme così diventano ancora più prestazionali, fanno 500 km anche dopo 1 settimana da ferme! Intantonpossiamo munirci di cavallo o monopattino!!!!!

Oggi neanche i TIR viaggiano a 100 km/h in autostrada. Basta provare, presto o tardi ti ritrovi dietro un TIR che lampeggia e suona il clacson.

Per me, va bene. Dati alla mano, ci guadagnamo tutti.
Chi vuol correre, va in pista.

Il problema a mio avviso riguarda anche l’abuso dei limiti di velocita’.
In certe strade extraurbane in pianura padana vi sono dei limiti assurdi, rettilinei con limite ai 50Km/h in mezzo ai campi senza alcuna entrata laterale finalizzati solo per l’appostamento dei vigili urbani.
Poi non stupiamoci se la gente oramai trovandoseli praticamente dappertutto o si rassegna o non ci fa piu’ nemmeno caso.
Com’era il detto: “l’abuso dell’uso del… porta al disuso dell’uso del …”

Voglio portarvi un esempio pratico che mi è accaduto l’altro giorno per dimostrarvi che non necessariamente avere un andatura più bassa significa automaticamente avere consumi minori, né tantomeno metterci meno tempo o arrivare più rilassati. Partenza da case alle 7.30, direzione Genova con arrivo previsto alle 10.30, da rispettare perché ho un appuntamento. Bene, imposto il Tempomat a 160 km/h, in autostrada (è domenica) non ci sono né camion né traffico asfissiante. Risultato? Arrivo all’inizio della discesa di Genova in anticipo di 30 minuti e riesco a fermarmi a bere un caffè e mangiare una brioche, nonché andare in bagno e raggiungo la destinazione in perfetto orario, con uno stress pari a 0 e un consumo di 7.5 km/l.
Rientro, ore 17, dopo 3 gallerie colonna ferma per lavori, dopo altre 2 nuovamente lavori, arrivo al bivio per Milano e dopo pochi km sono nuovamente fermo per un lavoro, dopo pochi km ne trovo un altro, finché non appena sto per raggiungere la tangenziale due si picchiano e si crea nuovamente colonna, seguita da quella in tangenziale che precede quella in dogana. Media all’arrivo 53 km/h contro i 79 km/h dell’andata, consumi pari a 7.2 km/l, 45 minuti in più (niente sosta caffè al rientro) e cogl… Smerigliati. Questo per dire che non è la velocità a determinare lo stress del viaggio e nemmeno la creazione di code, ma semplicemente l’enorme quantità di persone che circolano in auto e che creano ingorghi quando, come in tutti i casi dei lavori sopraelencati, la capacità viene ridotta da una corsia e non è più in grado di sostenere tutto l’afflusso. I consumi? Il risparmio è risibile siccome la maggior parte dei gas di scarico vengono emessi in fasi di accelerazione e il motore termico lavora meglio alle alte temperature. L’esempio lampante di quanto un modello teorico non è assolutamente applicabile alla teoria? Le rotonde. Secondo il modello il traffico dovrebbe essere più fluido e non sarebbero necessarie frenate o accelerazioni che provocano molto inquinamento, il risultato lo conosciamo tutti: la gente non mantinwre le distanze, quindi bisogna frenare e aspettare per immettersi e si crea proprio il contrario di cio che si vorrebbe, ovvero code infinite. Un conto è la teoria, un altro la pratica.

Se fai un viaggio lungo in elettrico conviene comunque viaggiare fra 110 e 120 al massimo…. perchè oltre quello che guadagni con la velocità lo perdi fermandoti più spesso a ricaricare. In autostrada però andrebbero per prima cosa fatte rispettare le distanze di sicurezza: andrebbe ritirata la patente anche a quelli che si incollano al paraurti della macchina che li precede.

Diciamo 110 in autostrada 80 extraurbano e 40 in città ma a determinati orari
Perché di notte si potrebbe fare 130 autostrada 90 extraurbano e 50 città.
E se hai avuto che non inquinano come la mettiamo 🤔🤔
Poi c’è il problema delle supercar o hipercar che loro pagano e frega nulla

Io normalmente per abitudine vado piano, in autostrada difficilmente supero i 120 però trovo queste proposte assurde. In città ci pensa già il traffico a farci andare a passo di lumaca se poi ho un attimo di tregua e posso arrivare udite udite a 50 kmh devo magari beccare multa e punti sulla patente perché supero di 20 il limite? Ma per cortesia. Voglio preservare l’ambiente, ho il fotovoltaico, un’auto elettrica, una ibrida, lo scooter elettrico però questi continui divieti e imposizioni sempre al ribasso non le digerisco. Adesso vogliono rendere obbligatoria l’assicurazione anche per i veicoli non utilizzati, quindi dovrò pagare per la moto ferma tutto l’inverno in garage e poi quando la prendo devo andare a 30 ? Ma vogliamo veramente ridurci a questo? I limiti attuali mi paiono assolutamente ragionevoli, muoversi con un mezzo deve essere anche un piacere, altrimenti meglio usare il bus

Mi piacerebbe fare un test: una città costruita appositamente per i test (come quelle che usano per testare la guida autonoma) e una volta dentro ci metto 100 piloti, un’altra volta 20 vecchiette. Poi misurerei i tempi di percorrenza per andare da A a D passando per B e C. Quanti di voi sono pronti a scommettere che le vecchiette, nonostante sono solo 20, impiegheranno più tempo dei 100 piloti?

Non vi capita mai quando percorrete una strada vuota di vedere una fila avvicinarsi in direzione opposta? Davanti il vecchietto che guida a passo di lumaca, dietro di lui la mamma che lenta non è ma non sa sorpassare e dietro gli automobilisti normali che non hanno abbastanza strada per superare almeno 2 veicoli davanti e così si crea un serpentone di auto che potrebbero andare al doppio della velocità ma non possono.

Non è vero che è la differenza di velocità il problema: il problema sono i lenti che ti si piazzano davanti e non si scansano. Quando capita a me di trovare qualcuno dietro che “spinge” perché ha più fretta di me lo faccio passare come se fosse un’ambulanza, a costo di parcheggiare l’auto, metto proprio la freccia a destra e accosto fin quasi sull’erba, oltre a fargli il segno con la mano per incoraggiarlo a passare. Invece in autostrada lo vedi, capiti nel serpentone, ti tocca sorpassarli uno per volta fino ad arrivare a Mr Lento, quello che in terza corsia ha bloccato un’autostrada intera, la “testa del serpente” che quando finalmente arrivi a lui lo sbatti nella corsia di destra a suon di clacson e flash e quando lo passi lo affianchi e ti concedi qualche secondo per mandarlo a quel paese e garantirti che quello in terza corsia non ci tornerà mai più in vita sua … e ti godi 15 minuti di strada totalmente libera, prima di ribeccare un altro serpentone di un altro Mr Lento …

Germania, paese civile, con autostrade senza limiti di velocità e meno incidenti di tutti gli altri paesi, ha pure queste leggi:
– L’obbligo di usare la corsia di destra se questa è libera;
– È considerato lecito lampeggiare per segnalare l’intenzione di sorpassare, ma solo se la distanza con il veicolo precedente è regolare.

Lancio una provocazione: 100km/h in autostrada ok a patto di stabilire un tempo massimo di percorrenza oltre il quale non pago il pedaggio.
Come si può pensare ora di diminuire la velocità massima in autostrada quando di fatto su molte tratte a causa di interminabili lavori di manutenzione si marcia (quando si marcia!) a passo di lumaca? Inoltre pensassero a migliorare lo stato delle strade, la segnaletica sibillina causa di distrazione, dare maggiori informazioni sul traffico ed impedire l’ingresso in autostrada quando si verificano ingorghi giganteschi per varie cause.
Per quanto riguarda la velocità autostrada, a tre corsie o più, da tempo vado dicendo che ci vorrebbe una ulteriore diversificazione della stessa a seconda del mezzo.. Se viaggio a 130km/h con una Smart, ammesso che ci arrivi, sono al limite di sicurezza del mezzo mentre alla stessa velocità con una berlina, o altro pari veicolo, sono sicuramente ed abbondantemente entro i limiti di sicurezza del mezzo.
Inoltre sarebbe opportuno, come già detto da altri qui, stabilire sempre in autostrada una velocità minima sotto la quale si costituisce pericolo.
A mio avviso le cose da fare prima di pensare ad una diminuzione della velocità sono secondarie ad altre molto più importanti.
p.s. rammento che pochi anni fa fu fatto un esperimento per un breve, per fortuna, lasso di tempo sulle tangenziali milanesi; risultato un disastro, nessuno o quasi rispettava il limite dei 70 contro i 90 di norma. Poi non se ne seppe più nulla, sempre per fortuna.

Se l’obiettivo è quello di ridurre l’inquinamento allora questa è la proposta più intelligente che si potesse fare perché è a costo zero per lo stato e farebbe risparmiare soldi agli utenti.
Sicuramente meglio la riduzione da 130 a 100 km/h in autostrada rispetto al passaggio dai 50 ai 30 in città. Il limite dei 30 é veramente troppo basso e poi a bassa velocità si consuma poco comunque.
Personalmente con la Citigo elettrica in autostrada viaggio già a 90-100, in sostanza a velocità camion.
Certo i tempi di viaggio si allungano ma il vIaggio risulta rilassante.

Io sapevo che sulla A22 avevano messo i divieto di sorpasso ai camion. E questo aveva ridotto il traffico. Proprio perché permette alle auto di andare più veloci (più auto al minuto)
Provate a vedere come funziona sulle autostrade a 2 corsie dove i camion possono sorpassare facendo 1 km/h in più di quello che sta di fianco.
Code interminabili fino a quando non ritornano in corsia

E comunque Ricordiamoci che la velocità non ha mai ucciso nessuno, è fermarsi troppo rapidamente quello che ti frega

Credo che un limite generalizzato di 30kmh in cittá diminuirebbe sí la mortalità per incidenti ma aumenterebbe l’inquinamento causato dai veicoli termici, in quanto dovrebbero spesso usare una marcia piú bassa e quindi consumare di piú (e fare piú rumore).. Se non altro l’autonomia dei veicoli elettrici migliorerebbe.

“Riducendo la velocità dei mezzi oggi più veloci si ridurrebbe il range di velocità e quindi anche il traffico diminuirebbe”. Non che credo sia così: se fosse vero verrebbe da dire che facendo tendere la velocità a zero anche il traffico tenderebbe a zero, cosa che ovviamente non è. E’ vero invece il contrario: mezzi mediamente più lenti significa più tempo per raggiungere la destinazione e quindi più mezzi che occupano contemporaneamente la strada. Per capirci: se, ipoteticamente, i TIR viaggiassero a 160 km/h anziché 80 km/h ne basterebbe la metà di quelli che ci sono per trasportare lo stesso quantitativo di merci; se fossero limitati a 40 km/h ne servirebbe il doppio). Il fenomeno delle “code fantasma” (quelle che senza apparenti motivi quali incidenti o lavori stradali si materializzano e poi si dissolvono) è dovuto all’effetto onda causata dalla catena di frenate in rapida successione: il primo rallenta per un qualsiasi motivo e quello dietro frena un più forte di quello davanti fino a fermarsi , tipica situazione che si verifica quando si viaggia uno a ridosso quando il traffico è molto intenso (ci sono studi in proposito su questo effetto).
Infine se fosse vero che il traffico negli USA di fatto non esiste (ma che significa poi?) perché si viaggia più piano e non, in primis, per la minore densità di popolazione, avremmo trovato la panacea per tutti i mali del traffico.

Al volo, solo per dare qualcosa impasto al sondaggio.

100 orari in autostrada no, Ho provato più volte a farlo e per quanto riguarda la mia personalissima esperienza, Oltre al fatto che in viaggio non mi passa più, finisco quasi col prestare meno attenzione piuttosto che se guidassi a 130. Senza ombra di dubbio è un rilievo del tutto personale, ma non penso di essere l’unico.

30 orari in città, si. È decisamente poco, quasi al limite della “paralisi”, però tenendo conto dell’attuale congestionamento e dei rischi che corrono le categorie più deboli quali ciclisti e pedoni è un sacrificio che sarei disposto a fare volentieri.

Infine Sarei veramente più che felice di poter usare più spesso il treno Se non fosse che, alla prova dei fatti, a parità di tratta nel mio specifico caso il treno ci mette più del doppio di quello che ci metto utilizzando l’automobile. Va bene tutto, ma più del doppio è troppo. Dovessi fare con più frequenza altre tratte meglio servite, Mi vien da dire una su tutte milano-roma con una certa frequenza, non ci penserei nemmeno per sbaglio a preferire l’automobile al treno.

Questo il mio particolarissimo e ovviamente del tutto opinabile parere

Concordo su tutto, e spero di non addormentarmi (già a 140 di tachimetro, quindi 132-135 effettivi) rischio il colpo di sonno.

Però l’affermazione relativa che il traffico è causato da quelli che vanno veloci la vedo strana:
– più vado veloce meno tempo occupo la strada;
– più vado piano più tempo occupo la strada;
a mio avviso più si va piano più si crea traffico.

Non è del tutto corretto: in Germania, quando si arriva da Basilea per esempio, il limite consigliato è di 130, ma ci sono lunghissimi tratti con il limite a 120km/h che non rispetta nessuno o quasi. I 130 consigliati sono soltanto perché, in caso di incidente, l’assicurazione dà concorso di colpa anche se si ha ragione al 100% (ho fatto per anni la spola fra la Germania e l’Italia)
Relativamente ai limiti, dovrebbero avere un limite minimo e massimo in funzione del traffico, (80-120 in autostrada e 30 e i 50 in città) perché è vero che bisogna pensare all’ambiente ma al contempo il rischio di colpo di sonno / noia alle basse velocità è sempre dietro l’angolo

Facevo Milano Matera tutte le settimane all’epoca del decreto Ferri: limite dei 110 Km/h.
Tendevo ad avere un calo di attenzione dovuto alla noia quando arrivavo sull’adriatica dove il traffico era basso. Senza contare il tempo maggiore che impiegavo.
Poi non sono molto convinto cali il traffico riducendo la velocità. Matematicamente parlando, a parità di macchine al minuto che passano, più si va piano più si riduce la distanza fra i veicoli.

50 km/h in città se rispettati mi sembra una misura ragionevole. Poi ci sono punti dove sono eccessivi e magari punti dove anche i 70 possono avete senso.

p.s. Illuminiamo bene le strisce pedonali per favore !

Secondo l’ISTAT la prima causa di morte per incidenti MORTALI in Italia
è ..
LA DISTRAZIONE !

L’alta velocità è “solo” al terzo posto con una quota del 10% degli incidenti in autostrada , più alta sulle estraurbane e urbane

https://www.istat.it/it/archivio/259825

IMHO , ci possono salvare solo gli ADAS sepre più sofisticati e la guida autonoma quando arriverà

my 2 cent

peccato che non hanno approvato i150Km orari in autostrada … altro che 100 🙂
pero auto termiche massimo 120kmh … gia 10Km in meno sulle autostrade taglierebbe l’inquinamento e non scoppierebbe una rivolta ehehehe …
Alla domanda se rinunciare a parte degli spostamenti in auto a favore dei mezzi pubblici/treni .. si dovrebbero essere piu curati i mezzi, prezzi incentivanti soprattutto per i treni veloci … va da se che se riuscissero ad aumentarne l’utilizzo efficientando rete/mezzi/offerte … l’uso massivo ripagherebbe eventuali prezzi piu bassi

L’OMS ragione su scala mondiale, su un tema molto complesso. Per l’Italia il primo passo sarebbe far rispettare i limiti attuali: a me fanno più paura quelli che vanno agli 80-90 in città che quelli che vanno ai 150 in autostrada, anche se è ovvio che pure questi sbagliano e andrebbero sanzionati. Ma è in città, ripeto, che vedo le cose più agghiaccianti, con gente che non ha nessuna idea di qual è lo spazio di frenata della loro auto (o, ancora peggio, del loro furgone o camion).

Proposta interessante ,ma io proporrei i 100 sulle autostrade per le.termiche e manterrei i limiti odierni per le elettriche , questo favoribbe la transizione

Perché non camminiamo tutti a piedi? Al massimo a cavallo o sull’asinello….