Con il ritorno dei decisori politici e le prime bozze di risoluzione finale, da oggi a martedì, giorno di chiusura dei lavori, entra nel vivo dei problemi (e dello scontro sul destino delle fonti fossili) la Cop 28, Conferenza sul Clima dell’Onu in Dubai.
Lo scontro sulla “fine” del petrolio
Il presidente del summit, il sultano Al Jaber, deve mantenere la promessa iniziale, quando aveva detto che Cop28 avrebbe rappresentato la tappa più rilevante per il Pianeta dall’Accordo di Parigi del 2015.
Sarà vero solo se porterà a un accordo sull’impegno globale ad eliminare o almeno a ridurre progressivamente l’utilizzo dei carburanti fossili. Ma delle quattro bozze circolate ieri, solo la più ambiziosa cita le fonti fossili con la formula della “graduale riduzione“. Le altre non le nominano nemmeno, vagheggiando invece di future tecnologie di cattura del carbonio dall’atmosfera, tutte da inventare e da rendere economicamente sostenibili.
I lobbisti del fossile all’attacco
Come stupirsi? La più kolossal Cop della storia, con 100 mila delegati e un quartiere dedicato grande come il Central Park di New York, è stata presa d’assalto dai lobbisti del petrolio (2.000 delegati) e monopolizzata dai grandi produttori del Golfo, padroni di casa. A cui ha dato voce proprio lo stesso Al Jaber affermando che “non esistono evidenze scientifiche” sul legame tra carburanti fossili e crisi climatica. E a proposito di negazionisti climatici, ha fatto scalpore l’arrivo a Dubai, giovedì scorso, del presidente russo Vladimir Putin, che finanzia la guerra in Ucraina esportando gas e petrolio.
Un vertice partito con il piede giusto, centrando al debutto l’accordo sul Fondo Loss & Damage (obiettivo 100 miliardi di dollari si dotazione annua entro il 2030) a che risarcisce i Paesi più deboli per le conseguenze della crisi climatica, rischia così di concludersi con un flop epocale.
Un primo accordo. Poi palla in tribuna?
Preoccupano soprattutto le parole del ministro dell’Energia dell’Arabia Saudita Abdulaziz bin Salman. Il regno saudita, ha dichiarato, non accetterà mai una riduzione graduale, per non parlare dell’eliminazione graduale, dei combustibili fossili. Lo stesso inviato americano per il clima John Kerry ha affermato che la “cattura del carbonio svolgerà un ruolo chiave nel raggiungimento dello zero netto entro il 2050″.
L’impressione, dunque, è che molti paesi stiano cercando di mandare la palla in tribuna pur di non affrontare il problema alla radice.
Restano da definire anche altre due misure chiave di finanza climatica: il sostegno economico dei Paesi ricchi ai Paesi in via di sviluppo sui due fronti dell’adattamento climatico e della transizione ecologica.
Ma la crisi climatica si aggrava
E dire che l’apertura dei lavori era stata preceduta da evidenze sempre più drammatiche sulla crisi climatica.
Il servizio Copernicus Climate Change, finanziato dall’Unione europea, aveva certificato che il 2023 sarà certamente l’anno più caldo della storia. Chiuderà probabilmente a +1,43 gradi rispetto alla media dell’era pre industriale, con ottobre addirittura a +1,7 gradi.
E uno studio della Columbia University pubblicato sull’ultimo numero della rivista scientifica Science ha stabilito che la concentrazione di CO2 in atmosfera non è mai stata così alta (419 parti per milione) da 14 milioni di anni.
In sostanza, il surriscaldamento globale accelera oltre le previsioni e i gas serra in atmosfera hanno raggiunto livelli tali da proiettarci già verso temperature medie globali anche di 5 gradi superiori alla media degli ultimi 800 mila anni, cioè dalla comparsa dell’uomo sulla Terra.
L’Italia? Al passo del gambero
Ciliegina sulla torta, un rapporto di Germanwatch, NewClimate Institute e CAN che retrocede l’Italia dal 29esimo al 44esimo posto nella classifica delle politiche ambientali. La Danimarca è il paese che è più allineato agli obiettivi. In fondo Emirati Arabi, paradossalmente organizzatori di Cop 28, Iran e Arabia Saudita.
Ma la premier italiana Giorgia Meloni nel suo intervento in plenaria di venerdì 1 dicembre non ha recepito il messaggio. «L’Italia sta facendo la sua parte nel processo di decarbonizzazione in modo pragmatico» ha detto. Cosa significa? «Un approccio tecnologicamente neutro, libero da inutili radicalismi. Ciò che dobbiamo perseguire – ha sintetizzato con il consueto refrain – è una transizione ecologica, e non ideologica». Per esempio, rispolverando il nucleare.
L’OPEC diffida i suoi: non firmate risoluzioni contro i carburanti fossili
Aggiornamento-Iniziativa senza precedenti, oggi pomeriggio, da parte dell’OPEC che ha inviato una lettera ai 13 Paesi membri dell’organizzazione per diffidarli dal firmare qualsiasi risoluzione finale di Cop 28 che contenga un accenno alla riduzione progressiva dell’utilizzo di carburanti fossili. La lettera è firmata dal segretario generale, il kwaitiano Haitham al-Ghaist ed è stata inviata anche ai 10 grandi produttori di petrolio alleati dell’Opec, i cosiddetti OPEC+, tra i quali figurano anche Messico e Russia. Un eventuale punto di svolta contro petrolio e gas, si legge, «metterebbe a rischio la prosperità e il futuro dei nostri popoli».
Altre 100 delegazioni presenti al vertice di Dubai, però, hanno chiesto che la risoluzione finale prevede l’eliminazione graduale dei combustibili fossili dal mix energetico mondiale.
Ormai la cop è diventata una kermesse priva di significato, si firmano accordi (quando va bene), poi non si rispettano ma va bene lo stesso e il teatrino continua questi alcuni dei risultati raggiunti:
“Energia: le risorse approvate a Dubai
Sul fronte energetico, 2,5 miliardi di dollari sono stati mobilitati per le energie rinnovabili e 1,2 miliardi di dollari per la riduzione delle emissioni di metano. Inoltre, sono stati promessi 568 milioni di dollari per promuovere gli investimenti nella produzione di energia pulita.”
ben 2,5 miliardi per le rinnovabili, se queste non sono prese in giro…
Alla fine costruiremo le case sotto terra.
Li avremo una mitigazione delle temperature estreme, ed in caso di fenomeni estremi il vento non ci strapperà i tetti.
Unico problema le piogge torrenziali, maci salveremo grazie alle pompe a gasolio della ditta Salvini & C.
Fabio concordo una pensata geniale , si sarebbe interessante conoscere i nomi di menti così eccelse. Ormai è chiaro ci prendono per il c…o volutamente,sono provocatori seriali.
Mi piacerebbe sapere chi ha deciso per Dubai.
E’ come discutere della sicurezza e del benessere delle galline in una conferenza nella tana del lupo.
L’intervento della Meloni era più che scontato… ormai recita una supercazzola letta da un copione fisso.
E la prossima cop sarà in Azerbaijan, altra nazione nota per l’impegno nello stop ai combustibili…
La Cina ha già deciso: ha abbandonato la lotta al CO2
La Cina abbandona gli accordi di Parigi. XI Jin Ping: “La sostituzione non avverrà perché i combustibili fossili generano una sostanziale maggiore energia rispetto alle rinnovabili”.
I Cinesi, purtroppo, conoscono la matematica, la fisica e l’economia meglio di noi.
Punto
Questa bufala dove l’ha sentita, alla “Zuppa di Porro”?
Dev’essere per questo che la Cina installerà nel 2023 circa 200GW di Fitovoltaico e solo 2GW di carbone.
Perchè LORO conoscono la matematica e conoscono la strategia (l’arte della guerra l’ha scritta un cinese). SANNO che un KWh da FV costa meno di qualunque altra fonte. Inoltre SANNO anche che i KWh prodotti da FV, EO, Idroelettrico, geotermico e anche carbone sono di loro proprietà.
Non si metterebbero mai nella situazione di farsi mettere in ginocchio chiudendo 2 tubi.
Nonostante sono a capo dei BRICS (in cui c’è una bella fetta dell’OPEC+) loro, tra il 2024 ed 2025, toccheranno il picco di consumo di benzina per poi scendere vista, l’imponente elettrificazione.
Si certo ne riparliamo dopo il 2025 vedrai quanto scende
@Plivot
Se hai dei dati diversi da quelli dell’amministratore delegato della China National Offshore Oil Corporation, chiamalo, sicuro ti ascolterà:
https://borsaefinanza.it/petrolio-sale-ma-domanda-cina-potrebbe-aver-raggiunto-picco/
Ha provato a chiamare dalla cabina telefonica del analfabar ma non ha trovato i gettoni…
Ai “grandi” della terra non frega niente della popolazione,sembra che ormai siano consapevoli del cambiamento climatico ma pare non siano preoccupati…sanno che i più ricchi saranno sempre al sicuro e che con 12 miliardi di persone nel 2050 qualcuno è sacrificabile in nome dell’economia mondiale …sul nucleare ho recentemente visto il film pronuke di Oliver Stone….agghiacciante…spero e auspico un risveglio dei cittadini volenterosi per migliorarci il nostro futuro ed insegnare la via ai nostri figli…non è mai troppo tardi🖖
Personalmente trovo inquitante non solo il problema dell’effetto serra, ma anche questi materiali confezionati da Oliver Stone
di corretto c’è il parlare dell’effetto serra, il resto è una reclame ai consorzi e per infangare le energie rinnovabili, la confezione usa il repertorio dei trucchi della pubblicità e della disinformazione, ci sono decine di dati falsi (completamente stravolti) più un centinaio di informazioni ingannevoli e manipolatorie, ad es. intervistare un noto lobbista al centro di tanti scandali (prima che del nuc. è stato lobbista anche per il glifosfato di monsanto e per industrie di disboscamento) e farlo passare per un dirigente di Greenpeace
purtoppo con il FUD (informazione spazzatura) per spiegarle ogni inganno ci dovresti perdere 10-20 volte il tempo, e anche così più ne parli e più li aiuti, chi si espone a questa spazzatura inconsciamente viene in parte condizionato
spiace che Oliver Stone si sia prestato a questa industria del “verosimile ma non vero” molto forte specie in america (ci sono ad es. anche finte università che firmano pubblicazioni che assomigliano am non sono veri studi scentifichi).. già mi sembrava eccentrico e scandalistico, ultimamente sembra peggiorare, fa anche spesso dichiarazioni filo Putin per la guerra in corso
O magari hanno trovato il rimedio all’ansia climatica dilagante, noto che è una patologia che affligge ancora moltissime persone
“Dont look up” è la sua patologia, signor Luigi
Può essere, fortunatamente sembra non essere solo la mia
Fortunatamente? Lei non ha visto il film, caro Luigi
Caro Massimo forse conviene guardare meno film e ritornare con i piedi per terra, buona visione 😁
Forse le converrebbe usare il cervello
Io ho letto il libro dell’Avvocato dell’Atomo e ho trovato agghiacciante la disinformazione che c’è al riguardo.
Nel libro, intende?
E’ uno dei lobbisti della disinformazione, insieme ad altri, sui vari canali social e sul web
per quel che ho visto è incapace di terminare un frase senza che contenga affermazioni false o ingannevoli, lo fa per lavoro, alcuni ci cascano
di solito interviene in ogni discussione a tema usando vari nick-name e si fa pubblicità citandosi da solo
Mi appare un intervento molto chiaro…
Onore a chi scrive, la coerenza sul tema è lampante!
Grazie.