Referendum: Parigi a valanga dice no ai monopattini in sharing

Prevedo un aumento delle vendite dei monopattini e uno spostamento del problema in avanti
Mi chiedo veramente come la politica voglia affrontare il problema
I mezzi pubblici non soddisfano le esigenze di tutti
Lo smartworking si ma non troppo
Non c’è comunque spazio per tutte le auto ice o bev

È il momento d aprire un negozio per venderli.
Chi lo usava in sharing ne comprerà uno… Sai che progresso

Doppia premessa: 1) uso la bici, non sempre, ma la uso. Prediligo i mezzi pubblici. 2) ci sono città adatte a biciclette e monopattini (vedi Parma ed anche Bologna o le città del nord come Anversa e molte altre) sia per il tipo di circolazione, che per consolidata cultura “ciclistica” ed altre che con le bici non c’entrano un cavolo a merenda.
Parigi la conosco bene, ma vi manco da un po’ e non so se ora abbiano realizzato mega-corsie riservate per bici o monopattini, perciò taccio. Leggermente OT commento su Milano, osservando che ogni volta che sono fermo al semaforo rosso con la mia auto, vengo sorpassato da orde di monopattini che passano col rosso e da una minor percentiuali di ciclisti che fa lo stesso. In aggiunta, davanti alle auto in attesa al semaforo si forma una sorta di “triangolo d’attacco” di svariati scooter che impediscono agli automobilisti di ripartire serenamente senza il rischio di abbatterne un po’.

Ecco, basta andare in Svizzera e gli scooter fanno la fila esattamente come le auto. D’altronde se sono elettrici non hanno problemi, ma anche quelli termici sono tutti 4 tempi e non hanno alcuna necessità di superare gli altri, mica sono raffreddati ad aria come una volta. Anche le biciclette ed i monopattini, nei paesi civilizzati, non passano col rosso e non si mettono davanti alle auto in sosta, né sfrecciano sui marciapiedi come i Chips sulle corsie delle highway.

Per questi motivi, non so dare torto a chi ne ha pieni i cosiddetti dei monopattini. La rivoluzione green non credo che c’entri nulla, però.

Triste,
uno dei tanti casi in cui una tecnologia (o un’idea, un processo, un oggetto o qualsiasi altra cosa) viene stroncata non per quello che è intrinsecamente ma per l’uso distorto che la maggioranza ne fa.
E la minoranza che ne fa un uso consono, consapevole e legittimo, paga.

Ho dei dubbi su validità di un referendum con cosi pochi votanti 7%
Son d accordo su una maggiore regolamentazione dei monopattini a noleggio, ci vorrebbe poco a mettere un sensore che blocca il monopattino in caso di superamento di 110 kg , come pure obbligare a parcheggiare in alcune zone predisposte

Esempio chiaro dell’asserto:

L’indisciplina e le cattive abitudini pattinatorie producono alla fine il harakiri di quella che poteva essere innovazione positiva.

Come dire: monopattini no, SUV enormi si. Ok, prendo atto.

stavo leggendo di un 7.5% di votanti.

il motivo per cui esiste il concetto di quorum è che normalmente chi vuole che le cose rimangano come sono non va a votare, ma vota solamente chi vuole cambiare.

quindi una cosa come il 95% è a favore dei monopattini

Nota a margine, senza intento polemico.

1) “a valanga” fin ad un certo punto. Perchè parrebbe che abbiano votato solo il 5% degli aventi diritto. Quindi per l’amor del cielo: il 90% non si discute. Ma nemmeno la matematica va tralasciata. ergo il 90% del 5 %.

2) non conosco nei dettagli la situazione di Parigi, ma sicuramente se si è arrivati a tanto è perchè quantomeno c’è “un fondo di verità” tale da aver fatto sollevare il problema. Evidentemente una regolazione era necessaria.

3) (che c’entra poco con il presente articolo) Anne Hidalgo, al pari di tanti altri sindaci “illuminati” in diverse città europee, ha deciso che Parigi deve diventare una sorta di “museo-vetrina-cartolina per turisti”.
Anche qui: equilibri difficilissimi da stabilire, la coperta è sempre troppo corta, lungi da me mettere in croce “a prescindere”.
Rimane il fatto che in molte delle più importanti città stiamo assistendo ad un fenomeno secondo me abbastanza pericoloso che da un lato vede l’ espulsione della classe media e medio bassa dal perimetro urbano a favore esclusivo dei ceti più abbienti e dall’altro l’innalzamento di barriere più o meno “tangibili” (aree-b, tiket di ingresso, divieti sempre più stringenti, limitazioni di fatto “bloccanti” etc etc) che all’atto pratico stanno ricreando in maniera virtuale le famose “mura cittadine” tanto care all’epoca medioevale.
Uno dei modi più semplici per implementare questo processo è limitare e “intruppare” la mobilità personale.
Creando un “dentro” e un “fuori” che prima o poi verranno a conflitto.
Milano in questo si sta proponendo come un fulgido esempio di divieti e limitazioni, senza però offrire soluzioni veramente valide in alternativa.

Non sto dicendo che sia giusto o che sia sbagliato, ovviamente non ho soluzioni.
dico solo che sarebbe colpevole non rifletterci.