Presa Diretta, in onda su Rai 3, lunedì sera di è occupata di auto elettriche, sollevando un dibattito acceso. Tra i tanti lettori che ci hanno scritto, pubblichiamo il punto di vista critico di Nicola. Seguita dall’analisi di Motus-e, l’associazione che raggruppa le imprese impegnate nella mobilità elettrica.
Presa diretta e auto elettrica, il lettore: “Analisi malevola”
Presa diretta, Motus-e: “Le criticità ci sono, ma…”
Le rispondiamo con le parole di Francesco Naso, Segretario generale di MOTUS-E, di cui condividiamo il punto di vista: “Finalmente una redazione ha affrontato, con spirito giornalistico attento, le attuali criticità, da risolvere per sviluppare a pieno il potenziale dell’Elettrificazione dei trasporti e la produzione da rinnovabili. Che, come ribadito da Riccardo Iacona, è di fatto l’unica vera via di decarbonizzazione per la Transizione Ecologica della gran parte delle attività umane. Partiamo da un presupposto: tutte le attività umane hanno un impatto sull’ambiente e un fabbisogno di materie prime importanti. E non fanno eccezione la produzione di veicoli elettrici e delle batterie. Se però un veicolo a combustione interna immette in atmosfera il prodotto di combustione di 10 tonnellate di combustibili nella sua vita utile, i mezzi 100% elettrici spostano materie prime che rimangono ben salde all’interno del veicolo. E che, alla fine della sua vita utile, possono essere riusate”.
“Il settore minerario è il più critico dal punto di vista ambientale”
“La trasmissione però ci mostra proprio le criticità che l’estrazione di queste materie prime comportano. Serve quindi un’importante azione nei confronti dell’industria mineraria, che è forse il settore che meno si è evoluto verso la sostenibilità ambientale e sociale rispetto ad altri, generando esternalità negative che spesso paesi meno sviluppati si sono trovati a pagare per scontarne il prezzo alle industrie dei paesi occidentali... Da una parte il tema della produzione solleva spunti di riflessione fondamentali per la sostenibilità delle materie prime e dell’industria estrattiva in generale su due aspetti: sostenibilità ambientale, sociale e indipendenza d’approvvigionamento. Sotto il primo punto di vista non c’è industria più vivace e più attenta alla sostenibilità di quella dei veicoli elettrici e delle batterie“. Se pensiamo a come erano prodotte e cosa contenevano fino a pochi anni fa rispetto a oggi le batterie delle auto elettriche già rimarremmo senza parole. Il contenuto di cobalto nei catodi delle celle NMC (Nichel Manganese Cobalto) sta diminuendo sempre di più fino alla sua completa sostituzione prevista da varie case nei prossimi anni”.
Essenziali tracciare le filiere dei metalli critici
“Tecnologie alternative dei motori elettrici rispetto a quelle a magneti permanenti consentono un utilizzo ridotto di terre rare. Tracciamenti delle filiere dei metalli critici si stanno rafforzando (Volvo ne è un esempio). Sempre più fabbriche di celle utilizzano energia proveniente esclusivamente da impianti rinnovabili per la propria energia (come dimostrato da Northvolt, tra i più importanti produttori europei di celle). Dal punto di vista dell’indipendenza dall’Asia, bisogna precisare che le batterie vendute oggi sono una percentuale minima rispetto al mercato che si prevede esploderà nei prossimi anni. Quest’anno in Italia riusciremo a immatricolare 50.000 veicoli elettrici puri, nel 2030 ne dovremo immatricolare circa 1 milione. È perciò centrale che l’UE si doti di filiere continentali dalla materia prima alla produzione di celle. E che anche l’Italia sostenga fortemente la ricerca di batterie al litio di nuova generazione. La partita è ancora aperta, ma la trasmissione ha mostrato quanto denunciamo da tempo. Se l’UE ha lanciato un grande piano per la produzione di celle (EBA) e per la ricerca di materie prime, la seconda purtroppo manca di coordinamento e visione ancora oggi.
“Il riuso e l’economia circolare anche per le batterie”
“Ancora non c’è un tavolo di lavoro dedicato all’elettrificazione dell’automotive o all’approvvigionamento delle materie prime. L’attenzione alla sostenibilità di noi europei deve guidare il mercato ed evitare che comportamenti ambientalmente e socialmente scorretti creino vantaggi competitivi per la produzione in altri paesi. La Carbon Border Adjustment che si sta discutendo è un primo esempio che deve portare la fiscalità europea, in un mercato ancora molto appetibile, a combattere i dumping ambientali, sociali e fiscali. Dall’altra parte il tema dell’economia circolare deve diventare un paradigma industriale, dalla produzione allo smaltimento, non la mera gestione del fine vita del prodotto. Per questo il nuovo Regolamento Europeo sta imponendo requisiti di Ecodesign (progettazione volta al riciclo dei prodotti) e percentuali crescenti di materie prime riciclate nelle celle di nuova produzione. In maniera tale da rendere più sicuri gli investimenti negli impianti di riuso e riciclo delle batterie (con percentuali di riciclo che già oggi superano l’80% in peso).
“Ci fosse stata la stessa attenzione sui fossili…”
“Anche su questi sviluppi l’Italia avrebbe un tessuto esperto, ma nel PNRR non compaiono progetti e la regia scarseggia. Per chiudere quindi diciamo: ben vengano queste discussioni, aperte da “Presa Diretta”! Se avessimo avuto, e avessimo oggi, la stessa attenzione che si sta dedicando alla cosiddetta Green Economy anche all’industria dell’Oil and Gas…O se ci ricordassimo quanti smartphone o apparati elettronici finiscono oggi in discarica… Probabilmente avremmo già fatto enormi passi avanti nella decarbonizzazione dei trasporti, nello sviluppo dell’economia circolare e nella produzione sostenibile di componenti. Oggi questa attenzione rappresenta un’opportunità enorme, poiché crea spazi di sviluppo industriale e commerciale che un Paese come l’Italia, storicamente dipendente da materie prime e produzioni di base estere, deve assolutamente cogliere. Ci sono iniziative e soluzioni per superare le criticità senza strumentalizzazioni. La nostra associazione lavora senza sosta dal 2018 perché questo possa essere possibile e restiamo a disposizione per qualsiasi approfondimento”.
— Leggi anche: litio e cobalto, nuovo allarme ecologico del “Guardian”
—Leggi anche: Che fine fanno le batterie? “Riciclabili al 90%: è la circolarità perfetta”
Salve signor Massimo,
non sono un troll o un bot, sono Enzo Imbimbo i commenti sono tutti e tre miei, li ho ripetuti perché non li vedevo comparire, può cancellare le ripetizioni se lo ritiene opportuno, è un suo diritto.
Mi sembrava di aver espresso i dubbi in maniera civile, concentrandomi sui fatti.
Credo che il dialogo civile consenta agli interlocutori di capire, e forse condividere, le rispettive ragioni.
Pratico mobilità alternativa oramai da decenni, arrivo a totalizzare anche 2000km l’anno in bicicletta “muscolare”. In famiglia cerchiamo di fare scelte rigorose per ridurre i consumi energetici, perché crediamo che sia il gesto più rispettoso verso Madre Natura. Quindi penso di esprimere un parere distante da quello negazionista. Ho compiuto studi ingegneristici ed agronomici.
Da molti anni avevo intenzione di fare il salto definitivo all’elettrico, ma con grandissima delusione, dopo tantissimi approfondimenti tramite amici, riviste del settore, concessionari ed internet ho dovuto constatare i tanti compromessi da accettare, troppi per una famiglia di provincia, ci ho ripensato.
I veicoli elettrici sono mezzi pesanti, molto rispetto ad una pari categoria termica e questo nell’autonomia incide tanto, la dimostrazione è che le elettriche hanno potenze elevate o elevatissime e batterie “grandi”, proprio per superare il problema “peso-autonomia”. Fino a quando non percorreranno 50km/kw mantenendo il prezzo di 0.25€/kw sarà una mobilità riservata a pochissimi o pochi, di certo non sarà proletaria, salvo imposizione.
In famiglia non ce la passiamo male casa di proprietà e 30000€ di reddito annuo tra me e mia moglie, ma le elettriche, senza incentivi, sono molto costose ed espongono a scenari incerti, mancano ancora molte standardizzazioni de iure, quindi il più potente imporrà le proprie ai deboli, anche ad altri acquirenti.
Le propongo uno scenario reale: in un comune di 1000 famiglie, ciascuna con la sua macchina elettrica, batteria da 20kw, per ricaricarle tutte allo stesso momento, magari la notte, occorrerebbero almeno 2500kW/h=2,5MW/h per 8 ore =< 20MW, da sommare ai consumi abituali, troppa potenza, forse qualcosa non va. Condanniamo gli statunitensi che per mantenere i loro consumi si macchiano di crimini nel mondo, ma anche con questa "rivoluzione verde" non ci discostiamo tanto. Vedasi i minatori bambini, lo strapotere della Cina, l'esauribilità delle risorse per le batterie ed il relativo inquinamento da estrazione mineraria…
Purtroppo c'è da lavorare ancora molto affinché la mobilità elettrica abbia una convenienza reale per l'intero pianeta, per ora, senza gravare tanto sulla nostra rete elettrica, possiamo ricaricare mezzi a pedalata assistita, ciclomotori e forse motocicli.
Come accennato nell'altro post i biocarburanti erano e sono una alternativa a quelli fossili, perché consentono un reale abbattimento delle emissioni inquinanti anche su Euro0 e l'indipendenza dalla nota situazione "geo-petrolistica mondiale", poi sono rinnovabili…
Le rivoluzioni che funzionano nascono dal basso, se imposte dall'alto "NI" o "NO".
Mi perdoni la lungaggine, non spero che condivida le mie opinioni, ma che cerchi di capirne profondamente le ragioni.
Con rispetto,
Enzo Imbimbo
Grazie di essersi rivelato. Espresso in questi termini il suo ragionamento fila e può essere compreso, anche se non lo condivido. Se fra le sue fonti di informazione, d’ora in poi, volesse inserire anche Vaielettrico, troverebbe molte risposte ai suoi dubbi e forse qualche buona ragione per cambiare idea. Non parlo degli articoli di noi giornalisti, categoria ormai squalificata, ma tante testimonianze di lettori come lei, classe media e risorse non infinite, che hanno adottato auto elettriche e non se ne lamentano, anzi. Troverà anche analisi di scienziati e operatori qualificati che dimostrano, dati alla mano, che la mobilità elettrica a zero emissioni è sostenibile anche a lungo termine. Da agronomo porà anche calcolare quanto suolo dovrebbe essere sottratto alle colture alimentari per produrre tutto il bio carburante necessario ad alimentare un miliardo di auto nel mondo, o anche solo qualche milione di auto circolanti in Italia. Il problema principale è che il motore a combustione interna è estremamente inefficiente: disperde in calore il 70% dell’energia consumata.
Aggiungerei alcuni appunti sui ragionamenti esposti, in primis sulla necessità di potenza ed energia per ricaricare le auto.
Il primo problema sono le unità di misura:
Il consumo può essere calcolato in km/kWh, non in km/kw
Il prezzo sarà di 0,25 €/kWh, non €/kw
La batteria sarà da 20 kWh e non da 20 kW, ma non è un dato necessario, come indicato sotto.
Il conto corretto per capire la potenza e l’energia necessarie è il seguente:
1000 autovetture che percorrono in media 40 km al giorno (ovvero 14600 km all’anno) e che siano in grado di percorrere 7 km/kWh avranno bisogno di ricaricare mediamente circa 1000*40/7=5700 kWh al giorno, aggiungiamo circa 15% di dispersioni nella ricarica arriviamo a 5700*1.15=~6500 kWh cioè 6.5 MWh al giorno.
Se ricaricate tutte quante contemporaneamente nell’arco di 8 ore servirà una potenza di 6500/8=812 kW. Qual sarebbe il problema di gestire un aumento di potenza di neppure 1 MW, in particolare di notte quando non c’è il picco dei consumi? Al massimo il problema sarà come produrre l’energia necessaria da fonti rinnovabili, pertanto saranno necessari sistemi di accumulo che permettano da un lato di generare energia da fonti rinnovabili senza sprecarne e dall’altro di rendere l’energia accumulata disponibile quando serve.
Leonardo, ottima analisi, con dati corretti.
E’ una lotta infame quella che dobbiamo combattere contro l’ignoranza, la disinformazione, i pregiudizi anticambiamento ecc..
Non era infatti pensabile che i petrolieri ci lasciassero operare al meglio, escludendoli in tempi brevi da gran parte del mercato. Troppi e troppo grandi gli interessi in ballo.
Col 110% poi, c’è la possibilità di installare GRATIS: XX KVP di fotovoltaico, con 1/2 batterie d’accumulo e wall box per auto elettrica, onde caricare quasi gratis l’auto.
Hai sentito qualcuno accennare a questa vantaggiosa possibilità?
Ma noi non molliamo!
Cosa aggiungere,
ci dobbiamo tuffare a capofitto nel settore, perché altrimenti la Cina ci batterà…
La Cina ci ha già battuti, grazie alle delocalizzazioni ha acquisito know-how, è leader nel settore oramai da decenni ed ora detta le regole del settore…
Ma a Bruxelles ci sono o ci fanno….
Meglio un’automobile a biocarburanti, piuttosto una che va col sangue di innocenti…
Probabilmente siamo ignoranti, ma alla dignità dei bambini ci teniamo…
Cos’altro aggiungere,
dobbiamo fiondarci a capofitto nel settore delle auto elettriche altrimenti la Cina ci supererà!
La Cina è leader del settore già da decenni di localizzazioni globaliste, ha acquisito tutti il know-how e adesso detta le condizioni, in puro stile capitalistico…
L’auto elettrica è un bel sogno, ma richiede grandi sacrifici umani, siamo disposti a farli?
A questo punto preferisco i biocarburanti che avere sulla coscienza i minatori bambini, purtroppo il problema esiste e non ci si può girare dall’altra parte…
Si fa presto ad essere ecologisti con le vite altrui, per ora auto elettrica NO…
AD MAIORA
Notate bene questi tre commenti (Enzo Siani, e Enzo Imbimbo e Enzo Ascione) quasi identici e inviati da tre indirizzi simili a distanza di pochi minuti. Questi sono trolls oppure i famosi “bot”, sistemi automatici di interazione e dialogo che ormai coprono circa il 50% di tutto il traffico Internet a livello mondiale. Vengono attivati per condurre campagne di disinformazione a favore di…(riuscite a indovinarlo?)
sono i petrolieri infami assassini dell’ambiente.
Cosa aggiungere,
dobbiamo tuffarci a capofitto nel mercato dell’elettrico, che è fatto di risorse non rinnovabili, perché altrimenti la Cina ci supererà!
La Cina ci ha già superati, nel settore ha una posizione dominante consolidata da decenni, grazie al trasferimento di know-how favorito dalla globalizzazione, ok non possiamo non dire che il re è nudo.
Con grandissimo rispetto, meglio i carburanti verdi che l’elettrico ce li possiamo fare in loco e senza sfruttamento minorile ecc…
Chiunque sa essere “green” scaricando il costo sulle spalle altrui…
Rispondo qui perchè il sistema non mi consente di rispondere altrimenti.
Non è solamente il prezzo d’acquisto che determina se l’auto elettrica sia accessibile o meno.
A differenza di un’auto termica, quella elettrica necessita di una serie di condizioni al contorno che le auto termiche non hanno:
-avere un garage a disposizione o un presa di corrente dedicata,
-un impianto elettrico atto ad assorbire tali potenze(non basta aumentare la potenza altrimenti manderemo a fuoco decine di condomini),
che non denota esattamente il profilo della persona appartenente al ceto medio italiano.
Questo per fugare qualsiasi dubbio se l’auto elettrica è per tutti o meno.
Solo il 30% degli italiani si trova in queste condizioni, però si vuole imporre l’auto elettrica a tutti. Lascio a voi ogni considerazione al riguardo.
Se andiamo a leggere l’articolo più volte citato: https://www.vaielettrico.it/terna/“> Terna guarda al 2050: “Nel frattempo abbiamo come riferimento la strategia di lungo termine pubblicata a fine 2020 dal governo e trasmessa all’Ue, che prevede al 2050 una riduzione del parco veicoli circolante, dagli attuali 40 milioni a 24 milioni, grazie
soprattutto allo sviluppo del trasporto pubblico locale e dello sharing nella città” (Citaz.)
Perchè ci dovrebbe essere una riduzione del 40% del parco circolante?
Perchè gli italiani nel frattempo si disamorano dell’auto privata e stravedono per l’efficienza del servizio pubblico?
Non credo visto che subito dopo si afferma che si svilupperà lo sharing in città e non a caso si insiste sempre più sui servizi di mobilità.
Un saluto
ma perchè sparare queste cazzte !!
perchèèèèè!
perchèèèè insistete !!
aumentare il contatore si forse per una esigua minoranza
aumentare la sezione dei cavi dell’impianto domestico ??
perchèèèèèè!
al massimo controllare la tratta che va al garage ,che quasi sempre parte dal cotatore ha un suo magnetotermico
gli impianti a norma devono garantire 10A sulle prese ,anche in garage
le auto hanno il “carichino” da 10A per caricare 2 kwh per ora
potete caricare 100 km di autonomia in una notte anche in autostrada
senza aumentare la potenza del contatore e senza toccare l’impianto
per più del 90% degli utilizzatori
alcuni del carichino non si fidano ?
io non mi fiderei delle prese ..
ma basta un test di un bravo elettricista
una ricarica di qualche ora
e una termocamera per cotrollare presa e quadro elettrico
per certificare la bontà dell’impianto
volete essere comodi ,non vi va di staccare il acrichino tutti i giorni, per evitare di usurarne i contatti nel tempo ?
mettete una wallbox da 3 kw , ve la fate impostare a 2 kw fissi dall’elelettricista
e vivete felici
oppure ,per risparmiare, comprate un altro “carichino” e lo lasciate attaccato in garage
ma perchèèèè volete fare complicata una cosa che per la maggioranza è di una banalità estrema ..
perchèèèèèèèèèèèèèèèè !!
Stai bene si.
Pensi che tutti abbiamo un impianto elettrico a regola d’arte?
Tutti vivono in appartamenti con impianti che rispettano le norme del 2021?
magari erano a norma quando l’hanno fatti 30 o 40 anni fa
ma di che parli?
Come la controllano la tratta che va al garage se non ce l’hanno il garage?
ma fate finta o cosa?
se tirano un cavo vanno a fuoco.
Questa estate a casa del mio consuocero attaccando una griglia elettrica si accendevano in maniera fioca solamente le parti terminali quando a un certo punto si è sentito un forte odore di plastica. Si stavano bruciando i fili elettrici dentro la presa.
Quando hanno chiamato l’elettricista hanno dovuto sostituire tutti i fili dell’impianto che non era mai stato rifatto dagli anni settanta.
Ma voi vivete nel mondo perfetto.
Tutti hanno il garage.
Tutti l’impianto elettrico che rispetta le ultime norme.
I vecchi impianti elettrici hanno i fili che non sono ignifughi, ergo vanno a fuoco.
Ma tanto quello che va bene a voi va bene a tutti vero?
Se non hanno rifatto gli impianti elettrici è perchè non hanno i soldi.
“Basta chiamare un elettricista” ecco bravo poi gliela paghi tu la parcella.
“Pensi che tutti abbiamo un impianto elettrico a regola d’arte?”
1) dovreste averlo ..
Perchè gli incendi in garage dovuti all’impianto elettrico non a norma si possono innescare anche senza EV, con una saldatrice ad esempio
2) l’acquisto di una EV può essere una occasione per verificare l’impianto vedi punto 1
lo ripeto ogni volta , se la vostra casistica , logistica e di percorrenze
non rientra nell’attuale stato dell’arte delle EV
potete comprarvi 10 diesel fino al 2035 e poi continuare per un altro mezzo secolo con l’usato ,
A CUBA CI SONO RIUSCITI !
nel 2050 , quando gli altri voleranno in droni ELETTRICI con l’autopilot
voi passerete il fine settimana a preparare biodisel in casa con l’olio di semi
si vi piace così !!
-_-
se poi il vostro modello non è l’Europa ma l’Africa
mi sa che questo non è il forum adatto per discuterne
Il mio esempio non è l’africa, semplicemente facevo notare che tantissime persone che non hanno i mezzi saranno tagliate fuori. Se invece di dire che ca..te spari avessi detto purtroppo per loro sarà così il discorso si satebbe già chiuso.
Inutile dire che non è vero per poi contradfirsi in questo modo. Il mio ptimo intervento è stato: “la pagheranno i più deboli, come srmptr”.
Lei non fa altro che confermarlo dicendo che dovrebbero avere questo e dovrebbero avere quest’altri. Fai discorsi classisti senza nemmeno rendertene conto
Il mio modello è quello di uno stato sociale solidale che non sai nemmeno cosa sia. Se volete consigliare a molti che se lo possono permettere l’auto elettrica ben venga ma non imporlo a tutti, anche a chi non può. Di questo si parla e non mi sembra molto elegante paragonare all’africa le persone che non possono.
Mi chiedo perchè questa ossessione sul fatto che vogliamo “imporre”. Ma chi le impone cosa?
Perchè magari non ti basta caricare 100km in una serata (forse, se hai 3kw totali cosa fai ? non usi forno, phon, tv, ferro… ogni sera ? decidi se stirare o poter andare in ufficio il giorno dopo ? e se non hai una notte per ricaricare (magari sei da amici) ?)
Spesso la presa del box è “condivisa” con gli altri box (50,60 garage magari hanno solo una 30KW totale….) cosa si fa, la riffa per chi carica (10-15 in tutto,mica tutti) e chi no ?
E soprattutto…SERVE un garage.
Quanti in città lo hanno ? E nei paesini, spesso si lascia fuori casa e basta.
Le EV saranno anche il futuro, ma non deve essere l’UNICO, non tutti possono permettersela.
Io faccio 110km + 110km ogni giorno per andare in ufficio, ho una Tipo Mjet che in autostrada mi fa oltre 22km al litro di gasolio…dovrei prendere una ev equivalente (ID3 ?) spendendo il doppio del suo prezzo d’acquisto e bestemmiando ogni volta per ricaricare ? (a casa la colonna più vicina è una LIDL a 2km e non ho box)
Sarò un caso limite, ma come me ce ne sono altri, cosa dobbiamo fare ? Suicidarci ? Andare a piedi ?
EV si, ma non per tutti.
ti tieni il tuo c.Beep di diesel fino al 2035 ne puoi comprare un’altro nuovo
e non vieni a frantumarcele qui ..
dove vogliamo consigliare che chi ha le condizioni , MOLTI
si comprino una c.Beep e contribuiscano
a :
1) rendere più vivibili le nostre città , inquinamento atmosferico e acustico
2) ridurre levemente le importazioni di idrocarburi, grazie alle rinnovabili
3) creare un minimo di sviluppo in questo c.Beep di Paese
my 2 cent di NON POLITYCALLY CORRECT
e che c.BEEP !!
dove vogliamo consigliare che chi ha le condizioni , MOLTI,
si comprino una c.Beep EV
NON POLITICALLY CORRECT
(maledetta fretta)
A parte la sua volgarità, becera e degna di chi non ha effettive argomentazioni per ribattere, io ho detto che le EV non sono per tutti, lei dice che state informando chi potrà prenderla; devo smentirla (ed è per questo che mi son sentito di rispondere in questo blog, che leggo per sentire un pò tutte le campane).
Qui non si fa solo informazione come dice lei, qui si denigrano apertamente le persone che non possono comprare una ev, non vogliono o hanno dei dubbi.
Si parla di rottamazione di tutte le ICE, di vietarne la vendita SUBITO, di pianeta che per colpa loro sta andando allo sfascio.
Le rinnovo quanto ho detto, le AUTO sono responsabili di una parte MINIMA dell’inquinamento, rispetto a altri mezzi di trasporto (come dicevo , navi, aerei).
Vogliamo agire ? Cominciamo a sistemare quello.
E le auto elettriche ? per chi può/vuole, che se la prenda, ma :
A) senza incentivi pagati da tutti
B) ad un prezzo non gonfiato per fare “ricavi a due cifre” come dichiarato da Tavares
C) senza impedire a chi non può/vuole di prendersi una ICE, in regola con tutti i nuovi livelli di inquinamento
E di nuovo complimenti per l’apertura mentale.
Bravo
Sul “minimo” avrei qualcosa di ridire: il trasporto terrestre incide per il 75%, di cui la metà deriva dai mezzi leggeri privati. Il resto è navigazione (12%), aviazione 5%, ferroviario e via dicendo
Un articolo di ultima pagina (quella appena prima della copertina finale per intenderci) qualche mese fa su Quattroruote a firma Carlo Cavicchi (che seguivo e ammiravo anni fa) titolava più o meno: “Quel silenzio assordante sullo sfruttamento dei bambini in Congo”.
Ovviamente prima quando c’era lo stesso sfruttamento ma per cellulari, p.c. piccoli elettrodomestici ecc. nessuno o quasi faceva l’indignato.
Eni ha fatto arrivare malattie mai viste in Africa (bambini innocenti compresi) con impianti senza il minimo rispetto dell’ambiente (per non parlare di tutto il resto che è pure peggio), qualcuno ha detto qualcosa?
In Before the Flood si vedono deforestazione e devastazione in America per ricavare petrolio dai fanghi, le riviste dell’auto hanno scritto qualcosa?
Di questo passo i possessori di auto elettriche verranno visti come dei brutti esempi, delle persone senza cuore.
Ed a furia di montar la panna chissà che prima o poi a qualche poveretto disinformato con testa calda non venga in mente di mettere in atto qualche atto vandalico al fine di vendicare le ingiustizie perpetrare agli innocenti e le devastazioni al pianeta.
Perchè NON E’ vero che li sfruttano ?
Non è che MAGARI nella batteria di una fantastica Spring “l’auto elettrica PER TUTTI!!” (che altro non è che una cinesona rimarchiata) ci sono tante di quelle terre rare da riempire 3000 cellulari ?
Se prima lo sfruttamento era 10, ora è 1000 !
E la panna valla a dare a quei poveracci, invece di guardare solo il tuo orticello .
PS. l’inquinamento dato dai veicoli per uso privato è RIDICOLO rispetto a quanto fanno le grosse navi portacontainer (si, quella piena di iphone che arrivano in europa, ad esempio) o gli aerei… è LI’ che va combattuta la guerra, non contro il povero cristo che ha la Panda Euro 6D mjet come unica auto e viene crocefisso da ogni profeta EV….
Carmine, quindi la differenza è che se li sfrutto per uno smartphone li sfrutto poco e per un’auto li sfrutto tanto?
Non dovrebbe essere evitiamo di sfruttarli e l’estrazione si faccia con macchinari anziché con i bambini?
Credo sia giustissimo sollevare il problema dell’estrazione di sostanze quali il cobalto perché da una parte lo sviluppo tecnologico permetterà di usarne sempre meno e di riciclare quello delle vecchie batterie, dall’altra è possibile l’estrazione con meno impatto e soprattutto senza sfruttare i bambini (non è un problema tecnico ma di avidità).Tenere alta l’attenzione magari privilegiando marchi che cercano di tracciare la provenienza delle materie prime (mi pare ci sia la Volvo, spero anche altre). L’impatto dell’estrazione del petrolio è molto più difficile da mitigare con costi sopportabili, fratturazione idraulica, incidenti su piattaforme, oleodotti e petroliere, ecc..
Trovo invece sbagliato considerare ridicolo l’inquinamento dei veicoli ad uso privato. È vero che una grande nave inquina moltissimo ma da una parte ci sono centinaia di milioni di autoveicoli contro centinaia (forse migliaia) di navi che per ora non presentano possibili alternative. Infine c’è ancora un punto, la Panda mjet 6D emette anidride carbonica in quantità solo marginalmente minore rispetto ad un’automobile più vecchia.
Mi permetto due aggiunte. Primo: il business del petrolio non ha prodotto e produce solo disastri ambientali, ma anche guerre. Secondo: una nave container emette infinitamente meno CO2 per tonnellata di carico trasportato, quindi è molto più efficiente di qualsiasi mezzo stradale.
Avete letto questo articolo di 4R ?
https://forum.quattroruote.it/threads/il-paradosso-elettrico-quanto-costa-essere-puliti.132328/
Sì, ed è vergognosamente di parte (pro ICE e contro BEV), cosa che da 4R non vorrei vedere.
Si prende a modello una macchina elettrica da 80.000€ e dall’efficienza pessima e poi si traggono conclusioni. Perchè non prendiamo ad esempio la Tesla Model3 SR+ che costa 30.000€ in meno? nei miei primi 4500 chilometri il consumo medio è di 7,35 km/kWh e ai 130 costanti sono sopra ai 5 km/kWh. Spendo l’equivalente di fare 60 chilometri con un litro di benzina, a parità di costi.
A mio parere Iacona ha ragione su molti aspetti…l’elettrificazione porterà anche parecchi problemi….non c’è niente da fare…ogni cosa che mette in campo l’uomo inquina….molti si sciaquano la bocca con il green ma realmente quanto è green l’auto a batteria complessivamente?….
Inquina la metà di una termica: https://www.vaielettrico.it/i-veicoli-elettrici-a-zero-emissioni/
Possiedo un auto plug-in e percorro in elettrico l’ 80% dei Km. Però mi pongo una domanda sulla transizione verde: quando il parco autoveicoli elettrici sarà sostenuto chi ci approvvigionerà di energia elettrica ed il costo di tale materia a quanto ammontera? In particolare in Italia ove c’ è una moratoria (giustissima) sul nucleare.
Cominciare a riempire i tetti d’Italia di impianti fv potrebbe essere un bel modo per cominciare.
Intendo case, scuole, capannoni.
Intanto la ricerca su accumuli va avanti.
La quota aggiuntiva di energia elettrica richiesta da un parco auto elettrico non è enorme Roberto. SE nel 2030 avremo 10 milioni di BEV in ircolazione il fabbisogno aumenterà del 5%. Qui i dati: https://www.vaielettrico.it/terna/“>Terna guarda al 2050: ecco i conti dell’Italia green (e in auto elettrica)