Home Scenari Più sicuro il nucleare dell’auto elettrica: questa poi…

Più sicuro il nucleare dell’auto elettrica: questa poi…

17
Una Tesla in fiamme: la foto utilizzata da Michael Shellenberger a corredo del suo articolo.
Training Academy Varta

Più sicuro il nucleare dell’elettrico: ci mancava solo questa sconcertante affermazione nella campagna di discredito contro le auto a batterie. E invece…

più sicuro il nucleare
Un’immagine del disastro di Chernobyl (1986): “Solo 200 morti”.

Più sicuro il nucleare…/ “Uccidono di più le batterie al litio”

Il mondo è bello perché è vario, ma qui si arrivano paragoni talmente strampalati da lasciarti basito. Il sito ScenariEconomici riprende un articolo di quello che definisce un  “noto ambientalista“, Michael Shellenberger. Al quale si attribuisce la la scoperta di quel che viene definito “un fatto vero e poco noto“. Ovvero che “le batterie al litio uccidono molte più persone delle centrali nucleari“. Da cui l’angosciante domanda: “Perché, allora, non ne abbiamo paura, mentre si seminano timori spesso infondati sul nucleare?”. Per la verità qualche incidente di percorso c’è stato. Ma Fukushima, secondo il “noto ambientalista“, in fin dei conti non ha provocato morti. E “solo circa 200 persone avranno la vita accorciata dalle fiamme e dalle radiazioni dell’incendio di Chernobyl“. Avete letto bene, “solo 200 persone“, una bazzecola. Il disastro della centrale ucraina viene derubricata a inciampo che tutto sommato non ha creato tutti questi danni.

più sicuro il nucleare
Le batterie al litio, sul pianale di un’elettrica.

Il nucleare meriterebbe una discussione seria, non confronti a capocchia

Il tema del nucleare è molto serio e andrebbe affrontata senza forzature ed equilibrismi di confronti come questi. E invece ci si spinge in una serie di citazioni di incidenti con protagoniste le batterie in fiamme di auto elettriche, per concludere:  “Le batterie al litio sono pericolose e più letali delle centrali nucleari. Questo è ovviamente vero negli Stati Uniti, dove l’energia nucleare non ha mai ucciso nessuno. Ma è probabilmente vero anche a livello globale, o lo sarà presto, visto l’aumento del numero di vittime degli incendi di litio. Tutto ciò fa sorgere una domanda: se le batterie al litio sono molto più pericolose del nucleare, perché il nucleare è tanto temuto?“. Azzardiamo noi una risposta: forse perché i suoi sostenitori paragonano cose che non c’entrano niente tra loro. Oltretutto con dati parziali e discutibili. E infine una contro-domanda è: ma che vi ha fatto di male l’auto elettrica per tirarla in ballo nei contesti più incredibili?

—  L’elettrico nel mirino, leggi anche: “Crisi energetica? “Via i bonus per bici e auto elettriche”

Apri commenti

17 COMMENTI

  1. A parte che il confronto tra le centrali nucleari, che servono per trasformare e distribuire energia, e le batterie delle auto elettriche, che servono solo per immagazzinarla, c’entra poco o nulla. Allora non ci sono dubbi che il fumo, anche passivo, uccida più del nucleare (in termini assoluti) e magari anche la ‘nduja (la pasta di salame piccante calabrese) può darsi che abbia fatto venire qualche infarto qua e là… Sostituiamo la ‘nduja con l’uranio?

    In realtà, non abbiamo chiarissimo (intendo noi non addetti ai lavori) quanto sarebbe rischiosa una centrale nucleare con le tecnologie odierne, ma resta il fatto che una qualunque fuoriuscita radioattiva creerebbe comunque danni potenziali non indifferenti e che per conoscere i tempi di dimezzamento non serve essere specialisti della materia. Peraltro, anche il confronto con disastri idrogeologici di decenni fa non è corretto, perché i confronti andrebbero fatti qui ed ora.

    Alla fine, quelle del cosiddetto ambientalista, sono solo frasi ad effetto perché mescolano dati non congruenti, ma quasi certamente, a livello globale, ci sarà un rilancio del nucleare, giusto o sbagliato che sia, perché è diventato un mantra sia per Musk che per Greta e temo che i governi li seguiranno senza battere ciglio.

  2. Ma non doveva passare la legge che non si potevano più fare pubblicità false, o hanno ben pensato di farla slittare 🤔

    Assurdo questo continuo comportamento, sia da parte di persone di spicco che da normali cittadini, mi sto rendendo conto che qui noi viviamo fuori dal mondo e che l’essere umano è molto peggio di quello che si vede 🤦🤦 sicurezza l’unico modo per salvare El pianeta è eliminare la variabile.

  3. Se le batterie si incendiano e son pericolose allora continueremo con benzina e gasolio che invece van bene anche per spegnere incendi…. vero signor Shellenberger?

  4. Non credo che al momento ci sia qualcuno morto a causa di un incendio dovuto alle batterie di un’auto elettrica. Tutta via è verissimo che l’energia nucleare è sicura: basta pensare alle 2.000 vittime del Vajont, ad esempio.

    • Che l’idroelettrico, in Italia, abbia fatto decisamente più morti del nucleare l’ho detto anch’io in tempi non sospetti. E per la cronaca, quella del Vajont è stata in ordine cronologico l’ultima (e di gran lunga la più drammatica) delle tre gravi tragedie che si sono verificate in Italia. Che l’auto elettrica sia più pericolosa del nucleare direi che, quantomeno per i dati che abbiamo oggi, sia un’affermazione semplicemente incommentabile. E ho asserissimi sospetti che rimarrà incommentabile anche un domani.

    • Non esiste una centrale sicura se vogliamo ben vedere, ovvio che alcune hanno più % alte in fatto di pericolosità. Il nucleare di terza gen sicuramente è più sicura di quelle passate, ciò non toglie che sia infallibile e soprattutto facilmente costruibile e poco esosa. Magari riuscissero a sviluppare quella a fusione ma la strada è ancora lunga e travagliata. Certo fa ridere questo paragone dell’auto elettrica, perché a questo punto se vogliamo tiare in ballo le auto ( in generale ), se non ricordo male la causa di mortalità stradale si piazza all’ 8° o 9° posto.

  5. Ammesso e non concesso che i morti per Chernobil siano solo 200, questo “signore” dovrebbe documentare quanti morti ha causato ad ora l’auto elettrica, perché “a naso” direi molti meno. Ma la mia idea è che a dare risalto a certe persone serva solo a legittimarle.

  6. “ScenariEconomici” è uno dei siti bloccati nel mio feed di Google (opzione “Non mostrare più notizie di…”)

    Rilancio: NESSUNO è morto sul suolo Lunare, QUINDI la Luna è il posto più sicuro in cui andare. Il veicolo elettrico guidato sulla Luna non causò nessun incidente, quindi il tasso di incidenti lunari è pari a ZERO e se dovessi assicurare un veicolo per circolare sulla Luna pagherei RCA bassissima.
    Tutto dimostrabile e verificabile, come i calcoli del sig. Shellenberger.
    Basta prendere i dati che interessano e trascurare tutto il resto e il gioco è fatto.
    Siamo fuori tempo massimo, ma sarebbe perfetto per essere candidato in Italia alle prossime politiche nelle liste di… (partito a scelta, c’è solo l’imbarazzo, in tutti i sensi)

    • Cacchio! Mi avete aperto un mondo! Costano molto le case sulla luna? E si può non dormire se si abita nella parte illuminata? Ci faccio un pensiero seriamente, anche perché non penso si siano verificati incidenti mortali a causa del Rover lunare, giusto? Quindi secondo i miei calcoli sarei a rischio zero… 😂😂

      • Costicchiano, dicono che la manutenzione degli infissi sia costosa perchè la regolite è molto abrasiva: classico esempio di disinformazione, non essendoci il vento, è ininfluente!!
        Sconsiglio di puntare all’eolico e all’idroelettrico come fonti energetiche, molto meglio il fotovoltaico, però serve una batteria tampone discreta, tipo che duri due settimane…
        Il traffico automobilistico è veramente fantastico (e non c’è una delegazione ACI, tenerlo presente per eventuali compravendite di autoveicoli), consigliato il 4×4 perchè l’aderenza è scarsa anche per una BEV molto pesante, perchè la massa c’è, il peso no, quindi ABS e ESP sempre attivi. Non mi risulta ci siano ancora limitazioni alla circolazione dovute all’inquinamento, in ogni caso i veicoli a metano/ossigeno oppure idrogeno/ossigeno circolano liberamente, i diesel possono circolare ma la carburazione è estremamente difficoltosa e non c’è AdBlue che tenga.
        Io ci farei un pensierino. Finchè non si paga bollo e parcheggio, poi finirà anche lì…

Rispondi