Lasciamo fare al mercato, assurdo imporre le elettriche

Prima di arrivare ai possibili benefici per l’ambiente bisogna superare tali e tanti strati di lucro e interesse d’ogni tipo che passa ogni voglia e ogni fiducia.
Quindi, anche no.

Lasciamo fare al mercato! Cos’è questo obbligo di cinture di sicurezza? E ai lavoratori delle fabbriche di eternit nessumo ci pensa? Se il buco dell’ozono si è aperto ci sarà un buon motivo non vedo perche devo smettere di usare la lacca per capelli!
Massimo dai cùnta mia sò di bambosade dom!

Io a chi vuole che le auto a emissione zero non siano imposte e di essere libero di acquistare ciò che vuole per essere libero delle sue spese rispondo questo e di norma non controbattono.

Sinceramente per convincerti basterebbe un po’ di buon senso, perché tutti noi sappiamo che quello che esce dallo scarico uccide, noi i nostri figli e i nostri vicini , quindi perché serve un blocco sulle vendite delle auto inquinanti, per il semplice fatto che purtroppo a noi non frega nulla, vedasi tutte le restrizioni per il fumo di sigaretta 😉

Comunque nessuno sta imponendo l’auto elettrica, ma obbligo di veicoli a emissione zero e non è la stessa cosa 😉

Concordo con la risposta della redazione. Voglio anche ricordare che noi nati negli anni ’80 (e precedenti) da bambini respiravamo il PIOMBO! Avessimo lasciato fare al mercato…

Caro Massimo da Bergamo, parlaci anche del parecchio dannoso e ancor più odioso inquinamento acustico delle auto e delle moto, secondo te anche in questo caso i motori elettrici sono peggio dei motori a scoppio? Attendo con curiosità e speranza la tua risposta, ma credo di conoscerla già quindi risulta inutile una tua ridicola risposta e il tentativo di sovvertire la realtà

Caro Massimo da Bergamo “benaltrista”, evidentemente lei non sa (o fa finta di non sapere) che a livello di UE sono anni che si discute di riduzione dell’inquinamento in tutti i settori della nostra vita, di economia circolare e di progressiva uscita dalle fonti fossili per la produzione di energia, quest’ultima accelerata dalla crisi innescata dalla sciagurata invasione della Russia dello stato sovrano dell’Ucraina.
Le lascio solo tre link presso cui risciacquare il suo “benaltrismo”:
• “Green Deal europeo”: https://www.consilium.europa.eu/it/policies/green-deal/
• “ReFuelEU” (specifico per l’aviazione): https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2023/10/09/refueleu-aviation-initiative-council-adopts-new-law-to-decarbonise-the-aviation-sector/
• “RePowerEU”: https://www.consilium.europa.eu/it/policies/eu-recovery-plan/repowereu/
Buona lettura.

Se l’ Europa fosse realmente interessata all’ ecologismo dovrebbe far costruire auto che durino 50 anni e che siano facilmente riparabili come le euro 0. Con l’ imposizione “ecologica” hanno mascherato la creazione di auto a scadenza come lo yogurt che seppur consumando meno hanno un impatto ambientale maggiore sia per l’ elettronica sia per lo smaltimento di ogni veicolo dopo appena 150/200.000 mila chilometri. Favorendo la stessa industria. A e se volete iniziare a riciclare le batterie potete già iniziare con le montagne in africa di batterie classiche delle auto a combustione. Oppure potete seguire l’ esempio della Lombardia e usarle per concimare i campi e avvelenare con i tumori la popolazione locale e chi se lo và a mangiare. L’ auto più ecologica è la Mercedes con cinque milioni di km o anche l’ auto a benzina del signore che vi ha scritto.

Io credo alla buona fede di Massimo che in questo momento vede le auto come l’unico settore interessato e per certi versi dal suo punto di vista “penalizzato”. Ma di fatto non è così e uno degli aspetti negativi è che purtroppo, soprattutto in Italia, non viene fatta una adeguata informazione su cosa sia la decarbonizzazione, di cosa preveda il “fit for 55”.
Se si và a leggere, con tempi e modi diversi ovviamente, ma questa rivoluzione che porterà all’abbandono dei combustibili fossili, riguarda tutti i settori, residenziale…. industriale e anche quello aereo dove già si stanno sperimentando soluzioni alternative (idrogeno, biometano ecc.) ci vorrà tempo come ci vuole per la fine delle auto a combustione (il 2035 non è dopodomani).
Inoltre non dimentichiamoci che non c’è di mezzo solo l’ambiente ma anche la competitività europea che oggi dipende da energie che deve acquistare all’estero e delle quali è schiava e ricattabile, come con il metano russo.

“Possiedo” una Opel Mokka-e da febbraio di quest’anno. Ricco non sono, ma neanche lontanamente. Anzi..
Status symbol nemmeno. A parte alla famiglia più stretta e al mio vicino di casa (per chieder consiglio), non ho detto a nessuno che la mia sia elettrica. Che gliene frega agli altri, onestamente, ma sr chiedono, non lo nascondo ovviamente.
Quand’è morta la mia vecchia termica, ho trovato un’ottima offerta a zero anticipo e campo di mese in mese.

Se chiedi consiglio, terrei la macchina che hai finché cammina. Quando la data della rottamazione si avvicina o quando costano più le continue riparazioni che il valore dell’auto, inizia a darti uno sguardo in giro. Non aspettare l’ultimo minuto. In giro ci sono sempre “offerte” ma è cosa buona avere un’idea del mercato. Fai la dovuta ricerca perché cambierà completamente il modo di gestire l’auto.. in meglio, a parer mio.

In fine, qualsiasi scelta tu faccia, caro Massimo, sarà quella giusta per te

Il fatto che dal 2035 non potranno più essere vendute auto con motore termico è rilevante soprattutto per l’industria automobilistica. Questo garantisce un quadro di certezza per le aziende, che possono tranquillamente investire solo sull’elettrico. Senza questo vincolo, dovrebbero continuare a investire anche su una tecnologia obsoleta, non potendo prevedere esattamente i tempi della transizione. Ciò porterebbe a uno spreco di risorse, in quanto gli investimenti che non siano sull’elettrico sono soldi buttati, che alla fine pagherebbero gli acquirenti. Per chi vorrà acquistare un’auto dal 2035, non cambierebbe nulla: le auto elettriche saranno talmente evolute che nessuno si sognerebbe di scegliere un’auto che non sia elettrica in ogni caso.

https://www.ilsole24ore.com/art/renault-e-stellantis-voci-forti-una-fusione-ma-si-parla-anche-un-patto-tre-bmw-l-airbus-dell-auto-AGVe1iH

Scusate! Ma questa notizia la sto aspettando da almeno 2 anni !

Speriamo che si concretizzi rapidamente… è vitale per tutto l’ automotive europeo ed il suo indotto!

per nostra grande fortuna… più che preoccuparsi della fine del petrolio (che considerando i giacimenti gas e petrolio in area artica…e le decine di basi militari russe a difenderne il controllo)
è partita la “corsa mondiale” a toglierlo il più possibile…ma SOLO per abbattere i costi produzione e non dipendere da altri stati …
gli investimenti di Cina, USA, India e persino Paesi arabi produttori si stanno intensificando nelle F.E.R. se vogliono rimanere competitivi…
Ciò che pure in Europa (ed Italia) dobbiamo fare recuperando velocemente il divario; le aziende non hanno più margini utili nella competizione commerciale globale, a maggior ragione noi occidentali che abbiamo tutti i costi (manodopera e diritti lavoratori) molto più alti di qualunque altro paese …e di tempo per adeguaresi ne resta sempre meno.

C’è qualche ombra di ragione nella lettera. Io amo volare, ma ha senso che il kerosene avio non sia tassato e si possa andare alle Canarie con 11 euro Ryanair undici! Ho pagato io tutto compreso.
Mentre ha molto senso che i treni siano stati rinnovati, ho fatto ottimi viaggi (a parte che continuano a torturare con avvisi).
Vedo quindi una strategia comune, globale, impressionare con l’emergenza climatica, che esiste, non per comportamenti più virtuosi, ma per fare spendere, in auto, case etc.
Tutte questi lavori aumentano il pil ma sono intrinsecamente anti ecologici, cantieri, fabbriche etc.

Chiagnifottismo orobico.

Il costo delle auto elettriche è ancora alto, se si sta sul nuovo, a parità di spazi, finiture e allestimenti. Ma sono convinto che l’eletrrico sarà la soluzione. Già da ora per molti, via via sempre di più e sempre per più persone. Miglioreranno le auto, ma non solo perché avranno batterie maggiorate con autonomia tanto maggiore, ma perché forse si arriverà a powertrain più efficienti e calibrati meglio per un target che non cerca tanto una supersportiva camuffata da auto comune, quanto un auto comune con motore elettrico ed efficienza migliorata. Passo ad un esempio. Io ho un suv sui 430cm, 4×4 visto il luogo di residenza in montagna e l’esigenza di affrontare percorsi innevati con una sicurezza elevata. Sul mercato elettrico c’è una vettura che mi piace tantissimo ed è la Volvo EX30. Ovviamente andrei sulla 4×4. E lì arrivano i paradossi. Esiste solo con una combinazione di motori da ben 498 cv. Tanti e vivaci. Ma per me abbastanza inutili e comunque non in grado di offrirmi una autonomia elevata. Prendendo la versione ibrida della mia attuale 4×4 sto entro un budget di 35 mila euro, con la volvo vado sui 50 mila, qualcosa meno con gli sconti. Non ho da rottamare per eventuali incentivi statali anche se fossero rifinanziati domani. Se Volvo avesse una versione con la 4×4 con la potenza della sola RWD, con prestazioni ridotte, ma comunque credo dignitosissime, costasse quei 7 mila euro in meno, la metterei in garage senza troppi pensieri. Così invece sono al margine del mio budget, avrei una superpotenza che in sostanza lascerei inutilizzata al 99%, e mi ritrovo ad attendere, forse inutilmente, che qualcosa di simile a ciò che mi servirebbe lo facciano Stellantis o Renault… Intanto spero di non dover cambiare auto perché nel presente chi ha la vettura che farebbe al caso mio l’ha solo ibrida. E non credo di essere l’unico che di fronte all’attuale mercato dell’elettrico non trova la soluzione compatibile.

La termodinamica del pianeta non aspetta I CAPRICCI del mercato, ma soprattutto I CAPRICCI di coloro che il mercato lo influenzano a suon di:

– DISONESTA’ INTELLETTUALE;
– CATTIVA INFORMAZIONE.

Forse non hanno capito che contro gli estremi climatici provocati dall’eccesso di CO2 non c’è bustarella e non c’è decreto che tiene.

Io penso che il mercato qualcosa di buono lo farà, come è successo per i primi cellulari portatili o i primi lettori di DVD, non ci sono motivi tecnici perchè un auto elettrica debba costare più di una termica, appena le economie di scala faranno il loro corso e le ricerche abbasseranno i costi delle batterie l’elettrico costerà meno del termico e Massimo e compagni saranno i primi a saltare sul carro dei vincitori

Pienamente d’accordo. D’altra parte la tecnica d’estrazione del fracking è un primo segnale che di idrocarburi fossili ce n’è sempre meno. A quando la crisi da scarsità? 5 anni? 10 anni? 15? O 50 e poi anni? Andiamo dai bookmakers e vediamo a quanto ce li danno. Forse sarà più chiaro a tutti cosa ci si aspetta da qui a 50 anni (io per quella data non ci dovrei essere a meno che la natura non mi voglia regalare l’esperienza di essere
un centenario).

La classica risposta non risposta chi scrive da Bergamo a ragione.
Nulla in contrario con l’auto elettrica ,ma pensare di rottamare 150 anni di sviluppo del motore endotermico in 10/15 anni perché lo dice la politica ..sta venendo una bestialità che rischia seriamente di mettere in ginocchio l ‘ industria dell’auto europea con tutte le catastrofi che conseguenze che tutti conosciamo .
Per una resa in termini di inquinamento davvero ma davvero inavvertibili a livello europeo e soprattutto mondiale .
L’auto elettrica va sviluppata le auto e di termiche con i bio carburanti vanno sviluppate ..farle camminare assieme incentivate entrambi
Che vadano in competizione ,e la migliore proposta in termi assoluti per la clientela sarà quella che il mercato le necessita e non la politica devono determinate sempre nella direzione di un trasporto sostenibile nel rispetto del pianeta ,dell’occupazione ,e del ” buon senso”.
Che davvero queste scelte degli ultimi 10 anni sono state un vero arakiri dell’Europa sul fronte di potenza industriale mondiale ..per cosa
Per andare in giro a dire che noi siamo i prima a fare cosa ad aver ucciso l’industria più competitiva in senso di mezzi e uomini a livello mondiale .
Con un ritorno i termini di sostenibilità che e tutt’ da dimostrate..vedi Toyota che ci snobba da 10 anni.

Oltre all’aspetto ambientale, che è giustamente citato un po’ da tutti, c’è un aspetto latente che continua ad essere sottovalutato, ovvero che il petrolio non è infinito.
Non sostituirlo ove possibile equivale a giocare alla roulette russa con il futuro: magari ci vorranno ancora dieci anni o magari tra due o tre avremo già i primi segnali di crisi sui prezzi, è difficile dirlo perché dipende anche da questioni geopolitiche che sono difficili da prevedere, ma quando capiterà non ci sarà il tempo per adattarsi, per cui lasciar fare al mercato non è l’idea migliore, perché il mercato quando va in crisi scarica le tensioni senza guardare in faccia nessuno e impoverendo tutti, o almeno chi non sarà pronto. Per questo invece di evocare il salvifico mercato, chi non ha grandi possibilità dovrebbe fare il tifo affinché si sviluppino auto elettriche sempre più economiche e che chi può inizi ad acquistarle da subito, altrimenti quando ne avremo bisogno in modo impellente non ce ne saranno disponibili neppure usate.

Ecco di nuovo che esce fuori il solito modo di pensare italiano dove ka fonte di ogni problema è da imputare SEMPRE E SOLO agli altri e mai, nemmeno in minima parte a se stessi….
Poi il ragionamento è viziato da almeno due convincimenti errati:
il primo è che per le auto si mettano obblighi immediati (cosa falsa di suo oltretutto) mentre per gli altri non si faccia nulla. In questo caso si parla di trasporto elettrico, altre volte di quello marittimo o dei riscaldamenti domestici o delle emissioni industriali… ma la realtà non è questa, non esiste settore dove non ci siano già oggi, o comunque in arrivo, restringimenti molto sostanziali a livello di emissioni.. anzi, quello delke auto non è affatto il più bersagliato!!!!
Il secondo convincimento errato è che dal 2035 tutti saremo obbligati a possedere un auto elettrica ma non è così perchè l’unico divieto riguarda il produrre NUOVE auto e non con cosa si possa possedere o con cosa si possa circolare… quindi chiubque habbia già la patente oggi potenzialmente potrà girare con un termico a vita se vorrà, semplicemente basta che si terrà l’auto che avrà nel 2035 o che acquisti solo auto usate!! Poi ci sarà da capire quanto sarà utilizzabile tale auto per le restrizioni alla circolazione per inquinamento cittadino ma quello è un altro discorso che con il ban al termico del 2035 non c’entra un fixo secco… non è mica colpa del legislatore se l’auto termica non emette solo CO2 dal tubo di scappamento ma anche un’aktra enorme quantitá di veleni che per la salute dell’uomo sono dannosissimi!!!

P.S. riguardo alle emissioni dell’aereoporto di bergamo (che conosco bene abitando anche io nella periferia bergamasca), come di ogni altro aereoporto vorrei evidenziare che non si puo prensere il dato delke emissioni del traffico aereo e considerare che vengano rilasciate tutte negli aereoporti semplicenente perchè è completamente falso. Infatti le emissioni di un aereo sono in larghissima parte rilasciate in quota (quindi lontano dai nostri nasi)…. mentre sono in aereoporto, al netto dei 5 minuti necessari per il decollo e altrettabto per l’atterraggio, i motori degli aerei sono spenti…
L’inquinamento locale generato dalla presenza dei un aereoporto è in massima parte generato dall’indotto, cioè da tutto cio che serve per movimentare ke persone fino all’aereo o per farle andare via dall’aereoporto.
Per ogni volo che decolla o atterra ci sono dalke 100 alle 300 persobe che sono arrivate (o devono andarsene) all’areoporto e lo fanno con automobili….
Quibdi se ci si pensa bene anche l’inquibamente locale di un aereoporto dipende per la maggior parte dalle emissioni delle auto che vi arrivano o che ripartono da li piu che da quelle dirette che escono dalle turbine degli aerei che sono praticamente sempre spente per tutto il tempo che l’aereo sta in aereoporto!

“lasciamo fare al mercato” è una espressione emersa in Italia in maniera dirompente nel 1994 durante quella famosa campagna elettorale.
“lasciamo fare al mercato” ha tante possibili declinazioni, tre in particolare in Italia:
quella degli economisti seri che studiano e sono convinti, anche con qualche ragione e anche con qualche torto entrambi empirici e storicamente dimostrati, che le teorie liberiste siano il metodo migliore per rendere ricche i Paesi,
mi viene in mente Monti,
e poi quella degli italiani che vedono nel mercato libero la possibilità di fare quello che pare a loro, di eludere se non proprio eliminare le regole che danno fastidio a loro, lasciando in vigore quelle che penalizzano il vicino o il concorrente, per questo ovviamente sacrosante,
un versione aggiornata del “familismo amorale” studiato negli anni 50 (vedasi almeno pagina su wikipedia).

in mezzo la classe politica, che fino al 1994 aveva saputo e voluto arginare almeno in parte simili pulsioni infantili della popolazione, vuoi per interesse, vuoi per pudore, vuoi per etica. dopo è venuto giù tutto, e in Parlamento è entrato di tutto, e questo tutto poco alla volta è pure arrivato a governare.

come andrà a finire? beh, penso che questo ciclo si chiuderà, come tutti i cicli, mi preoccupa di più cosa lascerà dietro di sè, perchè per 30 anni abbiamo ammazzato la formica, deriso la cicala e mangiato e sbevazzato e copulato come in una orgia di cavallette alle spalle del Paese inteso come persone, risorse e ambiente.

l’auto elettrica è solo uno dei segnali che ci stanno arrivando, ne abbiamo avuti di molto più significativi in pandemia e con le vaccinazioni: delle polemiche non resterà nulla, i morti da vaccino sono numeri insignificanti (e mi si perdoni se semplifico e forse urto qualcuno che ha subìto lutti), il mondo è andato avanti e ci siamo trovati svuotati e senza sapere che cosa fare delle nuove opportunità che la pandemia aveva aperto, lo smart working per fare un esempio.
e allora ci siamo girati indietro a guardare che belli che erano gli anni ’90 e 2000, accendere la TV per avere conferme, e in questo minestrone passatista ci muoviamo da un po’: preservare il buono del passato è saggezza, vivere nella nostalgia del passato è funesto e foriero di malanni gravi.

un futuro cubano? possibile.
con gente che se ne va, e chi resta tira a campare, senza più orizzonti rivoluzionari o di successo personale.

per restare on topic:
a me può anche andare bene lasciar fare al mercato,
per cui vorrei sapere da Massimo da Bergamo che ha scritto a Vaielettrico cosa pensa circa i sussidi mostruosi che ogni anno finiscono nelle tasche di Big Oil e che contribuiscono a tenere in piedi tutta la baracca: quelli sono un pugno in faccia al libero mercato il quale potrebbe manifestarsi in tutta la sua potenzialità solo in loro assenza perchè alterano le condizioni a favore di una tecnologia rispetto alle altre.
con la benzina a 3-4 euro al litro, mah, chissà quanti sarebbero ancora così ideologicamente oppositivi verso il nuovo che viene…

Francamente mi dispiace tanto per Massimo di Bergamo…che non si è ancora reso conto che non è un provvedimento velleitario per accontentare ricchi snob.

Tutti sono chiamati all’ inderogabile sforzo di ridurre inquinamento e clima-alteranti
Le compagnie aeree devono usare carburanti SAF
Le industrie provvedimenti specifici
Noi…in casa e negli spostamenti… ognuno deve cercare di fare quello che può…
Massimo cambierà auto quando potrà..ora però deve almeno ridurre l’uso evitabile.. magari andando più in bici e a piedi..
Chi può. comprerà auto elettriche. Magari ricaricare con FV.
Basta capire che non abbiamo più molto tempo..ed ogni telegiornale c’è lo ricorda..con le quotidiane notizie di tragedie

A me sembra che l’unica alternativa al motore termico sia il motore elettrico. Non è di fatto una alternativa ma un’imposizione
Poi scusate ..se tutti usassero l’auto in città solo quando necessario le nostre città sarebbero più vivibili…e non ci sarebbe stato bisogno di tutto questo can can
P.s. io vado tutti i giorni al lavoro in bicicletta, molto più green di una Tesla.

Caro lettore,
perchè abbiamo tolto l’amianto (eternit)? Era perfetto: economico, funzionale, facile da lavorare, trasportare e posare. Però ti ammazzava.

Il trasporto aereo (non solo civile, anche merci) produce meno del 2% della CO2 mondiale, il trasporto su gomma il 12%: non importa la percezione che si ha, valgono i numeri.
E’ rapido e attuabile OGGI la decarbonizzazione del trasporto aereo che pesa meno del 2%? NO.
E’ rapido e attuabile OGGI la decarbonizzazione del trasporto su ruota che pesa poco meno del 12%: SI.
Dunque, cosa direbbe il buon senso?
Sarà indolore e a costo zero? No. La chemioterapia è una pastiglina che butti giù e basta o ha una serie di effetti collaterali devastanti? Però la si fa, perchè l’alternativa è svariati ordini di grandezza peggiore.
Con una grossa, enorme, sostanziale differenza: se per qualsiasi motivo qualcuno respinge la chemioterapia, muore lui, solo lui. Se per qualsiasi motivo qualcuno respinge la transizione energetica, ammazza (in comode rate) tutte le generazioni successive.
Dunque, perchè siamo ancora qui a parlarne?

Anch’io abito in Provincia di Bergamo dove, a prescindere dall’aeroporto, si respira in continuazione un denso aerosol dai tubi di scappamento delle auto. Lasciando perdere i massimi sistemi su cosa inquina di più dalla nascita alla messa in strada, a me egoisticamente basterebbe respirare aria decentemente pulita almeno a livello strada e poter tenere abbassati i finestrini della mia auto senza soffocare per gli scarichi delle auto perennemente in coda …