La disinformazione sulle auto elettriche funziona, ecco le prove

Allora attendo con gioia il giorno in cui la politica mi venderà un’auto ad un prezzo che posso permettermi.

Quindi la comprerà con i prossimi incentivi. Non si pentirà

In effetti sono assolutamente certo che quando il Parlamento Europeo democraticamente eletto sposterà il BAN 2035 o i limiti alle emissioni del 2025, lei senza il minimo ne prenderà atto senza alcuna rimostranza…
😉

Le rimostranze sono concesse. Ma non parlerei di dittature, imposizioni fasciste e Ventennio. Di grave errore sì. Ma non accadrà.

quello che posso augurare anche all’Italia è di raggiungere una percentuale europea di BEV; penso sia piuttosto fattibile

per due ragioni:

1) stanno arrivando le famigerate auto piccole e (un po’ più) economiche, giusto a tempo per iniziare le consegne nel 2025 e tentar di scansare le multe su emissioni CO2

é di oggi la conferma della distribuzione di Leapmotors tramite Stellantis; i prezzi annunciati sono abbastanza buoni (in fondo T03 non costerà troppo oltre Pandino .. il divario è recuperabile – magari non per te @antonio gobbo , per chi ricarica a casa di sicuro)

2) c’è ancora una gran parte di popolazione sufficientemente benestante, istruita, dotata di posto auto “attrezzabile” che può ancora permettersi la prima o la seconda vettura.. anche BEV; se si decide (per convenienza o per convinzioni green) un buon numero di queste persone, almeno al 10/15% ci potremmo arrivare… e cosi sarebbero più plausibili anche gli sforzi che comunque stanno facendo per espandere le reti di ricarica; i processi (dal bando alla realizzazione) son purtroppo molto lenti, talvolta passano oltre 8 mesi per attivare colonnine posizionate (magari perché da qualche parte manca l’adeguamento ad una sottostazione elettrica).

Nelle zone turistiche piccoli paesi hanno una dotazione di colonnine che fa invidia a capoluoghi 20 volte più popolati.

Io mi sposto tra zone in cui sono veramente abbondanti… però non ne approfitto (quasi) mai perché mi basta l’autonomia reale dell’auto che ho preso (come già scritto .. son sceso da seg. C a B ma BEV 😉 60kWh .. son quasi 500km effettivi scansando l’autostrada -che mia moglie odia).
Se rifornisco .. quasi sempre è comunque “gratis” (in 1 posto che frequento quasi settimanalmente .. danno 1 ora omaggio) perché converto buoni spesa in “buoni ricarica” (mi pare di averti suggerito di verificare se possibile dove vai tu ).

Il governo dovrà comunque impegnarsi parecchio anche sui meccanismi di formazione del prezzo di ricarica pubblica;
se non cala il costo di ricarica per chi viaggia molto e/o non ricarica a casa…

SE è vero che stanno per arrivare nuovi modelli BEV ( vari marchi Stellantis distribuiti tra Cassino, Melfi e Pomigliano anche in versione Erev – NO trazione termica ) il governo dovrà tutelare l’occupazione … difficile pensare di mantenere quote produzione importanti senza il mercato italiano… quindi … si … mi aspetto miglioramenti di qui al 2026

ps: Antonio… nel 2026 scade l’incarico di Tavarez … vorrà delle belle stock-options … quindi ..farà acrobazie pur di aumentare le quote nei prossimi due anni 😉

Non siamo una fazione e non abbiamo alcun astio. Cerchiamo di spiegare come si può usare con grande soddisfazione un’auto elettrica (perchè la guidiamo ogni giorno) e perchè è necessaria la transizione energetica in tempi brevissimi. Poi ogni tanto girano le scatole a subire spocchiose lezioni da chi non ne sa nulla.

Ripeto per l’ennesima volta. Per convincere la gente (e qui mi da ragione anche un mio amico dubbioso sulla politica green) c’è un solo modo ovvero rendere costoso l’acquisto e l’uso delle termiche. Si chiama meccanismo di disentincivo.

Ad esempio come fanno in Cina…

Sta di fatto, cari amici, che come sostengo da mo’ col penitenziagite e col memento mori non si va da nessuna parte.
E il fatto che stiamo a commentare questo genere di articoli è sintomo che proprio tutti i torti non li ho. 😉

Certo che leggiamo i giornali e i commenti sulla COP 28 erano i seguenti.. È stata un fallimento
“Se davvero ci fossero stati dei risultati storici, quali sarebbero stati? Per esempio cessare di finanziare pubblicamente i combustibili fossili. Al mondo ogni anno si spendono 7 trilioni di dollari per i combustibili fossili in denari pubblici. Come se non bastassero quelli che loro lucrano, gliene diamo pure noi. Un altro buon risultato sarebbe stato quello di non perforare più, perché tanto se perfori tiri fuori petrolio e poi lo bruci ma no, non c’è niente di tutto questo. Non c’è niente di niente. Non c’è una data precisa se non il 2050 però a patto di fare tutto nel 2049 mi è sembrato di capire, perché nessuno prende dei provvedimenti prima. Non ci sono accordi fra i Paesi per ridurre le emissioni, non c’è compensazione per chi eventualmente sviluppa nuove alternative, non c’è nulla, un fallimento vero.”
ogni tanto oltre ai titoli occorre anche leggere gli articoli e i commenti dei giornali

Miglior esempio di disinformazione non c’è. Gli articoli non basta leggerli, bisogna anche scegliere quelli giusti e capirli. Troppo per lei. Ma ci provi con l’analisi di Ecco, un autorevole Think Tank ambientalista: https://eccoclimate.org/it/cop28-la-fine-dellera-dei-combustibili-fossili-e-iniziata/
Detto questo, è l’ultima volta che le rispondo.

La regia mondiale c’è, si chiama Cop (Conference of Parts). E’ promossa ogni anno dall’Onu, a Dubai nel 2023 la numero 28 La COP 28 secondo Armaroli: “Il mio bicchiere è mezzo pieno” e quest’anno sarà la numero 29. La numero 21 a Parigi ha sottoscritto l’Accordo di Parigi per la decarbonizzazione totale entro il 2050. L’Europa con il Green Deal, semplicemente la applica. Qualcuno in Italia legge ancora i giornali?

Qui nessuno afferma che il problema ambientale non esista ne tantomeno che occorra far qualcosa per affrontarlo ma come dice il proverbio … cavar sangue dalle rape ancora nessuno c’è riuscito, per cui il problema,economico e infrastrutturale per l’italiano medio vien ben prima di quello ambientale … se prendo 1300 euro al mese sempre quelli sono sia che che ci siano 30 piuttosto di 40 gradi come pure se non ho colonnine di ricarica vicine libere e gunzionanti, purtoppo fintantochè non si risolvono questi blocchi si rischia di discutere del sesso degli angeli

Leggendola, mi viene da urlare BASTA!!! La sua insistenza a ripetere le stesse identiche cose è insopportabile; l’incompetenza sugli argomenti che affronta è totale.

boh, al momento mi viene da dire che più o meno la ragione sta sia di qua che di la … inutile accanirsi, però io la colonnina non l’ho potuta montare in condominio, il comune in piazza non l’ha attivata, l’unica per 3000 persone, a Pistoia attive e disponibili ce ne saranno una ventina, che dire, non mi spaventano i tempi di ricarica, ma bisognerebbe attaccarla pure da qualche parte …

Questo è un punto fondamentale: lo sfizio di chi si può permettere un’auto nuova oggi potrà essere un’ occasione per qualcun altro domani.
Se tra 4-5 anni capita qualcosa di brutto a livello geopolitico che fa schizzare il petrolio alle stelle avere la possibilità di trovare auto elettriche d’occasione potrebbe essere una salvezza. Ma se oggi le elettriche non si vendono ce ne saranno pochissime disponibili.

E’ triste dovere fare leva sul risparmio perchè il punto principale non viene proprio colto:

Il clima.
Il clima.
Il clima.

Vincenzo oggi va in giro con la sua termica spendendo (a suo dire, lasciamolo nel suo sugo a sobbollire) la metà di noi (io per i miei primi 50.000 km avrei speso 1.350€, uso il condizionale perchè avendo il fotovoltaico ho speso molto meno ma mi metto nei panni di chi non ce l’ha, comprensivi di perdite di ricarica e ricariche fast in viaggio, con 1350€ ci vengono 843 litri di gasolio, se lui ha una macchina che fa 60 km con un litro sono davvero contento per lui), ma tutto ciò sarebbe irrilevante.
Il problema è continuare a BRUCIARE petrolio. Lo BRUCI una volta e poi lo riestrai. Lo BRUCI e lo riestrai. Lo BRUCI e lo riestrai. Ogni volta ne butti il 25% in raffinazione. Poi ne butti il 60% nel rendimento. Butti. Bruci. Butti. Bruci.

Ci meritiamo davvero l’estinzione.

Sarebbe bello se le auto elettriche potessero da sole risolvere il problema del cambiamento climatico. Aiutare si, basta però non dimenticare il nuovo che avanza veloce, data centre, traffico internet e sviluppo di AI.
Mi sa che presto dovremo misurare l’impronta di carbonio degli OTA.. delle auto elettriche.

AntonioR hai ragione… A.I. monete virtuali e data Center x Cloud consumano quantità di energia enormi e crescenti..alla.pari di stati come la Francia…
Occorre essere più drastici verso attività energivore e che emettono inquinanti e clima-alteranti… qualunque cosa siano .
Alcuni data Center stanno cercando di alimentarsi con fonti rinnovabili…altri studiano centrali nucleari SMR (come Oracle) che al momento sono solo sperimentali…o Microsoft..che vorrebbe riattivare Tree Miles Iland (ove è avvenuto il più serio incidente degli USA)…

Purtroppo…ogni volta che si trova un nuovo sistema per produrre energia…si inventano pure nuovi modi di usarla…e soprattutto di sprecarla ..
Occorrerebbe tassare le attività “stupide e inutili”.

In Romagna si arrabbiano con gli amministratori pubblici,non con il cambiamento climatico provocato da una panda a benzina…Te lo dice una persona di Castel Bolognese

In romagna ce ne freghiamo di che auto vuoi comperare tu,ci interessa solo che puliscano i canali e i torrenti come si deve…Manuel da Castel Bolognese

Ecco, dimenticavo che in Romagna ci sono anche i “pataca”

Vorrei aiutare l’Emilia, mi dica di quanto abbasso la probabilità che avvengano questi fenomeni con il crescere della diffusione delle EV…patacca in giro ne abbiamo?

Azzerando le emissioni climalteranti globali entro il 2050 possiamo sperare che i fenomeni climatici estremi aumentino di poco. Lasciando le cose come stanno si moltiplicheranno per dieci e mezza Romagna finirà inghiottita dal mare entro fine secolo. https://www.eai.enea.it/archivio/l-italia-alla-sfida-del-pnrr/l-allarme-clima-e-i-nuovi-modelli-di-previsione.html.
Può valutare da sé quanti pataca abbiamo in giro contando quanti commenteranno: basta con il terrorismo climatico. Lei per esempio?

Manuel la pulizia dei canali e torrenti può aiutare ma non è in grado di assorbire le quantità di pioggia che sta provocando il cambiamento climatico. L’unico modo è creare zone di captazione ed espansione che assorbono gli eccessi e li rilasciano passata la bomba. Che significa questo? Semplice, smantellare aree edificate in zone d’espansione dei fiumi.
Il problema è che nel tempo abbiamo eliminato canali che per 350 giorni l’anno restavano asciutti e che in quei 10 giorni l’anno servivano per captare gli eccessi e questo non è successo solo in Romagna. Qui in Abruzzo negli anni 50 ci furono forti piogge che portarono il fiume torrente locale ad una piena che ha allagato gran parte delle aree di espansione (larghe anche 1 km) per 25 km. Ora in molte di queste aree sono state edificate. Mio nonno ripeteva spesso: “prima o poi il fiume si riprenderà il suo”. Non a caso la linea ferrata che va verso l’interno, come la vecchia statale sono state costruite (tra fine ottocento e inizio novecento) fuori dall’area d’espansione e che a loro volta seguono strade ancora più antiche.

Temo che Manuel sia vittima delle narrazioni di re Giorgio e Matteo Diesel secondo le cui frottole la Romagna sarebbe dei romagnoli.

Manuel non sei neppure vittima del cambiamento climatico, ma di quegli amministratori che vi hanno fatto costruire sul territorio che appartiene ad altri.

Amministratori che adesso si guardano bene dal venire a “confortarvi” dicendovi “Andatevene da qui!”.

Ah, no, acusa -scordavo – ve lo hanno detto in modo indiretto sventolandovi sotto il naso l’assicurazione obbligatoria sulle vostre case, così pagate voi se viene il proprietario dei terreni.

Il punto di Enzo sul danno che avrebbe recato alle BEV la loro l’imposizione ex lege de facto mi trova d’accordo. In precedenza avevo già postato un riferimento a ben due articoli (non di giornali di destra) che ne parlavano. Credo fosse Milano Finanza uno di questi giornali.
Sulla Romagna e sulla sua povera gente non credo sia il caso di fare propaganda.

L’assicurazione kasko sul matrimonio … con la possibilità di sottoscrivere ulteriori coperture come:
– copertura sanitaria lesioni fisiche o graffi alla fronte
– copertura pensionistica da perdita del posto di lavoro
– risarcimento danni da danni d’immagine

Poi c’è la clausola “esclusiva” se si hanno rapporti solo con la moglie, “esperta” se si hanno rapporti solo con la moglie o professioniste fuori matrimonio serie e referenziate, “libera” se si hanno rapporti occasionali con chiunque.

Si ha diritto a 3 euro di sconto sul premio annuale se si presenta attestato di frequentazione di terapia di coppia presso psicologo abilitato.

Conosco un ex ministro a cui sarebbe servita …

Se tutti usassimo il cervello non servirebbero le leggi e i divieti. Se lo ricordi quando le proibiranno di guidare a benzina e riscaldarsi con il gas.

E’ un parallelo che non piace mai, ma è dannatamente calzante.
Hanno dovuto mettere il greenpass perchè la gente è largamente stupida. Le vaccinazioni servono soltanto se raggiungi una certa soglia di vaccinati e i bellissimi discorsi sulla autodeterminazione e sul diritto di scegliere della propria vita non valgono quando con i propri comportamenti si mette a rischio la vita degli altri: è stata una odiosa, insopportabile e antidemocratica NECESSITA’ obbligare le persone a vaccinarsi, perchè da sole non lo avrebbero fatto, in larga parte per colpa di una sparuta minoranza di novax ignoranti, coadiuvati da una limitatissima minoranza di illustri personaggi che si sono arricchiti con i loro canali youtube spargendo fake news (c’era chi negava persino l’esistenza del Covid dopo che era stato sequenziato 600.000 volte in 8000 laboratori sparsi su 190 nazioni mondiali dicendo che era tutto falso).
Ecco, per la CO2 è la stessa cosa: lei non potrà fra 30 anni usare la sua termica perchè non ce lo possiamo più permettere, che lei lo capisca o non lo capisca, che lo accetti o non lo accetti: esattamente come non si usa il DDT, la Talidomide, l’ethernit, il piombo tetraetrile, il cromo esavalente, gli ftalati.
Se non è in grado di accettare le regole di convivenza di una società civile è liberissimo di trasferirsi nell’arcipelago di Tuvalu dove i motori termici sono ben tollerati e vedrà che fra 30 anni potrà ancora guidare il suo mezzo a motore.
(PS: chiedo ai bene informati di non spoilerare il finale).

Amenità?
Ma a parte questo, il rischio di non vivere è più attuale che mai, basta aspettare che le criticità (clima, inquinamento e progressivo esaurimento delle fonti fossili) facciano il loro corso.

Però il Covid è passato e ci siamo salvati. Grazie alla scienza. Ora la scienza ha dimostrato oltre ogni possibile dubbio che la combustione di idrocarburi causa il riscaldamento globale, e che il riscaldamento globale renderà la Terra invivibile per l’uomo . https://www.eai.enea.it/archivio/l-italia-alla-sfida-del-pnrr/l-allarme-clima-e-i-nuovi-modelli-di-previsione.html. Ma a quel punto non avrà più modo di ragionare “a giostra ferma”. Chi usa il cervello prova a fermarla adesso.

“se e sottolineo se le auto elettriche le pompe di calore e le varie amenità previste non dovessero attenuare il cambiamento climatico?”

“Pensi che fra cinquant’anni potremmo scoprire che abbiamo salvato il pianeta per niente”, Mauro Biani, vincitore del Premio Satira Politica Forte dei Marmi nel 2020.

Con le mie parole, invece: pensi non fare niente e fra 20 anni avere la certezza (ci saranno nuovi studi) che confermassero che se avessimo fatto qualcosa ci saremmo salvati e passare gli ultimi anni della propria vecchia vita in mezzo a miseria, guerra per l’acqua e per il grano, migrazioni di massa, senza soldi e ospedali da terzo mondo (noi che siamo nel primo) perchè la priorità è il cibo che manca a causa di inondazioni e siccità estreme … mentre uno sparuto gruppetto di persone vive in oasi dorate, climatizzate mentre il resto del mondo brucia o annega. Fantastico.

Vedo che però non avete risposto alla domanda, fino a dove sareste disposti a spingervi , cosa sareste disposti ad accettare per la sopravvivenza?
Io vi ho già risposto in qualche modo , forse non sono stato chiaro, il limite è già stato superato durante la pandemia , oltre non ho intenzione di andare ( lo dissi già in altra occasione il problema non è la bev , appena avrà un utilizzo che io reputo simile alla ibrida attuale non avrò dubbi sul suo acquisto un minuto dopo) io ho applicato su me stesso quello che dico, non mi sono riprodotto e non l’ho fatto proprio per l’egoismo di voler pensare a me , il resto non sarà più un mio problema è nel poco tempo che mi rimane come entità biologica non ho intenzione di sacrificare nulla che non vada a mio beneficio
Per la salvezza dell’uomo pensateci pure voi che ancora ci vedete qualcosa da salvare

Spero che con questo abbia finito.

La finisco perché vedo che a volte fatica ad accettare diversi punti di vista , però legga tra le righi perché secondo me le hobdatu una buona notizia
Se chi come me che ha poca voglia di salvare il mondo le dice , è lo fa sinceramente , che acquisterebbe una bev appena avrà caratteristiche di comodità simili ( non uguali) alle ibride attuali, non pensa le stia dando un motivo ( su cui dovreste voi in primis spingere) per cui ancora non si diffondono?
Impari a discutere con chi la pensa diversamente e in contemporanea a atrarne le cose positive

Lei accetta il nostro punto di vista? Non mi pare. Tuttavia le abbiamo dato lo spazio per esprimere il suo in lungo e in largo. Aggiungo un consiglio: non aspetti che le elettriche siano la fotocopia delle termiche. Non lo saranno mai. Oggi consentono di fare le stesse cose, in modo diverso. Per certi versi migliore (non tutti) e inquinando la metà. Domani le surclasseranno in tutto.

@Degli Esposti può essere che il mio modo di scrivere si possa fraintendere ma le assicuro che il vostro punto di vista ( tranne le stupidaggini di alcuni) è rispettabile e rispettato dal sottoscritto, se non riesco a trasmetterlo me ne scuso

L’obiettivo delle forme di vita è creare le condizioni per far sopravvivere la specie senza che quest’ultima diventi un problema per l’ambiente in cui è inserita. Se diventa un problema il sistema natura fa in modo che la specie scompaia e lascia spazio ad altre speci.
Ora la sua voglia di vivere fino a che punto la spingerà a superare quel limite (insieme a tanti come lei) che potrebbe portare l’intera specie umana all’estinzione nell’arco di qualche secolo? Questo è il punto. Siamo sicuri che il nostro egoismo di vivere sia la cosa più giusta per la sopravvivenza della specie? Nel lockdown o più semplicemente isolamento forzato/quarantena è stata la nostra paura di morire (soffrendo) nell’immediato a farcela accettare. Poi passato il pericolo in molti hanno dimenticato. Occhio che temperature più alte favoriscono epidemie e una nuova pandemia potrebbe essere dietro l’angolo. Come dissi a mia zia (riferendoci alle difficoltà economiche del Venezuela), è un battito di ciglia e le cose possono cambiare dall’oggi al domani, specie se prevalgono gli interessi personali egoistici anche in Europa. Ci sono momenti storici in cui tutti sono chiamati a fare sacrifici, ed altri in cui è possibile vivere da cicale. Ho l’impressione che il periodo delle cicale sia volto al termine.

Ah, certo che si, ma non scordare che l’ottimo è nemico del bene. Se Enzo e Ivan pare abbiano già contattato Kadyrov appena gli hanno accennato che, tra “appena” 11 anni, non potranno più comperare auto nuove che avvelenano l’aria e appesantiscono l’atmosfera, figurati se gli togli del tutto il giocattolo (con la risibile scusa di salvare l’umanità poi!). Come minimo assoldano il prof. Frankenstine per fare resuscitare Osama Bin Laden.

Più utile sicuramente, maggiormente possibile non so.
Io inizierei a predisporre ciclabili serie, coperte.

Evidentemente ti sfugge che danneggiando tutti danneggi anche te stesso.
C’è stato il periodo (forse mai finito) di “american first”.
Poi qualcuno ha cavalcato “prima gli italiani”.
E siamo già arrivati a “io vengo prima”.

@zi ti guardi legga su avvenire l’intervista a Enrico Letta , vedrà che le sarà più chiaro di cosa intendo con il “prima io”
Vede , può non capire, ma che ci creda o no mi sono speso molto per l’Europa e di come sarebbe dovuta diventare nei sogni da ragazzo, mi sono e mi sto spendendo per applicare regole in maniera seria sul luogo di lavoro , ho girato e in parte ancora lo faccio 56 nazioni ( molte per lavoro) e percorro l’Italia su e giù almeno 4/5 volte l’anno facendo a volte anche 2000 km tra lunedì e venerdì ma torniamo a Letta , questa volta non ho più intenzione di spenderli per qualcosa che ritengo incompleto e mal fatto
Prima mi dimostrano che c’è una vera volontà di completare il lavoro , la smettono con gli egoismi , quelli macro dei paesi europei, e dopo si che felicemente mi accoderei ma per ora alla finestra mi ci trovo abbastanza comodo