I consumi reali delle auto con la spina

Ivano se ha la pazienza di leggere il mio comnento (a livello di logorroicità me la gioco tranquillamente con lei 😁) provo a spiegarle cosa le sta dicendo la sua auto….
Che poi è ciò che accade in qualsiasi auto elettrificata (che sia Ibrida, PHEV o BEV)….

La frenata rigeneratrice non è una cosa a potenza costante che o c’è o non c’è ma funziona allo stesso modo dell’acceleratore: parte da 0 (quando il motore gira in folle e l’auto va avanti per inerzia) ed aumenta di potenza gradualmente (più potenza vuol dire più energia generata al secondo e più forza frenante) fino a raggiungere il massimo possibile.
La lunghezza della parte celeste del suo cruscotto indica la massima potenza in assoluto (da non confondersi con quella massima utilizzabile in qyel momento che è variabile…) in fase di rigenerazione che può ricevere la batteria della sua auto, che non è per forza la massima potenza che riesce a generare il motore elettrico della sua auto ma il valore più basso fra, appunto, il massimo che genera il motore ed il massimo che può ricevere la batteria quando è nelle condizioni migljori possibili per essere ricaricata…..
Il fatto che il valore massimo realmente utilizzabile (o come lo ha definito lei lo spazio” che indica la ricarica) varia indica appunto che allo 0% (quando ha tutto lo spazio possibile “abilitato”) la batteria può ricevere il massimo possibile mentre con la batteria carica al 100% può ricevere come massimo ammissibile solo una valore molto minore di potenza…
Perchè succede questo? Per spiegarlo utilizzo una similitudine non perfetta ma abbastanza appropriata per far capire il concetto: immagini la batteria come una bottiglia mentre la frenata rigeneratrice è il rubinetto con cui la si vuole riempire d’acqua…. quando la bottiglia è vuota ci si può permettere di aprire tutto il rubinetto perchè l’acqua, avendo molto spazio a disposizione, non corre il rischio di schizzare fuori e fare danni… ma non mano che la bottiglia si riempe se non si vuole far “casino” si è costretti a chiudere parzialmente il rubinetto e quindi a far entrare l’acqua più lentamente…. ecco questo esempio rende bene l’idea del perchè la massima potenza rigeneratrice viene limitata man mano che lo spazio a disposizione nella batteria si rimpicciolisce. È una forma di protezione per la batteria stessa che se venisse ricaricata con una potenza troppo alta per lo spazio che ha si degraderebbe molto velocemente….
Quindi il fatto che la frenata rigeneratrice c’è sempre, anche con la batteria al 100%, non vuol dire che si recupera sempre la stessa energia perchè il valore massimo rigenerabile cambia e di molto…. poi ovviamente, se uno ha uno stile di guida dove anche il minimo è sempre sufficiente (quindi che di fermerebbe da solo anche in folle) questo abbassamento del massimo diventa pressoché ininfluente ma per una guida normale (dove per normale non intendo nervosa o sportiva ma semplicemente seguire il normale andamento del traffico senza esserne un impedimento) è scontato che la frenata rigeneratrice disponibile a percentuali alte di batteria non è sufficiente per fare in autonomia la frenata ma serve sempre che intervengano in aiuto le pinze dei freni….
Per questo motivo viaggiare con una frenata rigeneratrice “ridotta” fa peggiorare l’efficienza del viaggio.
All’inizio della spiegazione ho detto che questo vale per tutti i tipi di auto “elettrificati” quindi uno potrebbe facilmente pensare: “e perchè questo dovrebbe essere un parametro peggiorativo per le BHEV rispetto alle PEV visto che il fenomeno c’è in entrambe?”….
La risposta è che per le PHEV la perdita di efficienza è molto più alta essenzialmente per 2 motivi ed entrambi sono legati alla dimensione della batteria….
Il primo motivo è che in una batteria da 10 kwh la massima potenza rigeneratrice accettabile nelle migliori condizioni è molto più bassa rispetto ad una batteria da 40-50 kwh e si ha l’esigenza di “tagliarla” molto presto (infatti la sua auto inizia a ridurle lo spazio utilizzabile da subito, mentre la mia inizia per valori di batteria superiori al 80%. Fino all’80% tutta la frenata rigeneratrice è disponibile)… infatti, tornando all’esempio di prima, se hai da riempire una bottiglia da 5 litri oppure un’altra da 1 L viene da sé che in quella da 5 il rubinetto puoi aprirlo molto di più prima di fare danni e tenerlo aperto più a lungo….
Quindi si parte da un valore di partenza (quello a fine scala del cruscotto) ben diverso anche perchè ben diversa è anche la potenza che motore…
Il secondo motivo è che, avendo una batteria da 10 kwh, l’autonomia “elettrica” di una PHEV è vicina a quella necessaria giornalmente…. è questo porta al fatto che, come ha confermato lei, la batteria viene ricaricata sempre al 100% per non perdere (come è naturale che sia, la mia non è un accusa di “mal utilizzo” ma la semplice costatazione che ricaricare al 100 % diventa un esigenza e non una scelta) autonomia preziosa… perciò con una PHEV tendenzialmente spesso capita di fare km con la frenata rigeneratrice ridotta per buona parte… Invece con una BEV non capita praticanente mai siccome, data l’autonomia massima molto più alta del necessario giornaliero ed il fatto che la frenata rigeneratrice viene tagliata solo a % di batterie alte. Con una BEV è consigliato da tutti i costruttori ricaricare nella quotidianità a valori non superiori all’80% e andare oltre solo se si è in procinto di partire per un lungo viaggio, tanto per la quotidianità con l’80% non puoi avere problemi di poca autonomia…. Quedta raccomandazione serve sia per preservare ancora di più la batteria dal fenomeno del degrado da “troppo pieno” ma anche per avere la frenata rigeneratrice sempre alla massima potenza e sfruttare la massima efficienza possibile dell’auto.
Tornado al nostro esempio di prima è lampante che c’è differenza fra voler mettere acqua in una bottiglia da 1 L che per giunta è quasi sempre già quasi piena di suo (cioè riempita da un altro ribinetto

Certo a livello teorico è una strategia che si potrebbe adottare anche con una PHEV quella di non ricaricare mai altre un tot per non far tagliare troppo la frenata rigeneratrice ma per portare risultati serve la certezza (,difficile da avere) che l’autonomia ridotta sia sufficiente per il bisogno giornaliero altrimenti fare anche pochi km in modalità ibrida fa perdere in efficienza molto di più di quanto si è guadagnato con la frenata rigeneratrice meno tagliata…

Grazie della spiegazione Moreno.
Come ho detto, parto da “solide basi” di ignoranza, infittitesi da quando ho la mia PHEV, che mi “dice” cose che cerco di interpretare, ma senza basi tecniche si “tira” ad indovinare, e leggo queste pagine perché ogni tanto scopro qualcosa di interessante ed anche utile.
Grazie ancora.

@Moreno: concordo e meno logorroico non credo sarebbe stato sufficiente 👍

@Moreno: venendo da studi tecnici ed essendomi informato per l’omologazione di frenata dei camion (un programma usato per l’omologazione è del sottoscritto), faccio fatica a comprendere il tuo ragionamento. In una frenata lineare (dec costante) nella prima metà del tempo si fa i 3/4 dello spazio. Non so, ma quando funziona la rigenerativa e contemporaneamente le pastiglie, HybridAssistant dove piazza il tempo? Comunque vedremo, se hai ragione tu a 200.000km con la ZOE le pastiglie non saranno ancora a metà.
Al 100% la modalità B è limitata ma la frenata l’ho vista al pari di quando è carica al 80% (anche meno) ma è freddo, circa 20kW (valore da display che potrebbe essere inferiore in quanto filtrato dal ritardo di calcolo, come ripeto, a display non ricordo di aver visto i -30kW nelle decelerazioni decise che ho fatto da scarica e col caldo). In soldoni io continuo a ritenere che non è la frenata rigenerativa la responsabile della minor efficienza delle PHEV e ibride in modalità elettrica. Il mio NIU (scooter elettrico) rigenera pochissimo, le e-bike nulla (quasi tutte hanno il motore prima della ruota libera), questo per una precisa scelta progettuale, la rigenerazione dove c’è poca massa e gran parte dell’energia è per l’attrito aerodinamico, la frenata rigenerativa non incide sul risparmio.
Poi, non confondere la curva di carica con la capacità per breve tempo della carica da frenata rigenerativa, un conto è caricare la batteria (tempi lunghi, almeno minuti) un conto è caricare la batteria da frenata (tempi brevissimi, sotto qualche manciata di secondi).
Per l’equivalenza Yaris e plug-in io volevo dire che una qualsiasi plug-in, riguardo il motore elettrico e per cui la conseguente frenata rigenerativa è migliore (magari di poco ma migliore) della mia Yaris. Motore più potente (deve andare in elettrico anche a velocità maggiori dei miei 70km/h), batteria 10 volte maggiore (puoi far discese 10 volte più lunghe del mio Ravaldino in Monte🤣🤣)
E se io ho riscontrato quello che ho riscontrato sulla mia, in una PHEV non ci può essere altro che di meglio.
Poi riepilogo, chi ha una PHEV e la usa come Ivano benvenga e continui così ma chi deve acquistare un’auto nuova non ha ragione di comprare una PHEV (le Full-Hybrid hanno ancora ragione , mia sorella abita nel grattacielo di Rimini, non ha neanche il posto auto) a meno che:
1) abbia una occasione stratosferica
2) non esista un modello BEV equivalente (tipo pick up per intenderci)
3) il modello BEV equivalente è fuori dal proprio portafoglio
e per il terzo punto sappiamo che per la maggioranza dei casi, a parità di modello, i prezzi di una PHEV sono allineati al modello analogo completamente elettrico (poi se aggiungiamo i costi di utilizzo e manutenzione…).
Tutti i punti toccati nell’articolo mi trovano d’accordo, aggiungo anche che quando la batteria della PHEV avrà fatto i suoi 2-3000 cicli di vita (6-9 anni usata al meglio) continuerà a funzionare in ibrido, inquinando come un’ibrida e ci vorrà un fondoschiena da ultrapignolo (come il sottoscritto e mi sembra anche Ivano) per accorgersene. A 115.000km, dopo aver “rabbito” non poco (quasi un anno), mi hanno cambiato la batteria nella Yaris (in garanzia, grazie a Toyota che qualche anno fa allungò la garanzia dagli iniziali 5 anni ai 10 anni se si erano fatti i tagliandi ufficiali, anche per le auto vecchie). Solo il sottoscritto e in parte mio figlio si erano accorti che l’auto non andava come doveva, mia moglie e mia figlia: “ma va pur bene!”.

Salve Ivano accetto le sue scuse anche se reputo le sue offese completamente gratuite ed immotivate perchè non minrisulta di averla mai offesa al contrario suo… se per lei non darle ragione è offenderla mi dichiaro colpevole…..
In ogni caso apprezzo il suo cambiamento di rotta, evidentemente si è reso conto della figura che stava facendo, e sono pronto a rispondere alle sue domande…
Mi ha chiesto perchè continuo a sostenere che non può raffrontare i suoi dato con quelli di una BEV? Ho già detto che non contesto il fatto che non sia vero che siano stati fatti solo jn modalità elettrica ma il fatto che la sua auto non utilizza solo la modalità elettrica ma in determinate situazioni, che sono le più energivore, va a benzina connl’elettrico. He al massimo da un “auito”…. d’altronde lo ha confermato anche lei dicendo che nell’unico lungo viaggio da lei affrontato non ha neanche pensato di fare amche solo un tratto in elettrico puro ma è andato subito in modalità ibrida e questa non è una sua “furbata” ma semplicemente come va utilizzata il suo tipo di auto….
Ma qyesto non cambia che i valori di consumo in modalità elettrica che avrebbe avuto in quel viaggio non sono entrati nella media che le da l’auto e che, visto che sarebbero stati molto più alti della sua media, non l’hanno “peggiorata”…
Lei ha dato più volte i dati della sua auto che io non ho mai contestato ma forse per capire cosa sto dicendo può aiutare che ora io le dia quelli della mia auto…
Io ho una M3 SR+, in 1 anno ci ho percorso 25K km e l’auto mi dice che il mio consume medio è stato di 14,5 kwh/100 km… quindi a prima vista sembrerebbe che il mio dato le dia ragione visto che è bene o male allineato ai suoi…. però sarebbe un errore perchè non terremmo conto che dei miei 25K km all’incirca un 50% sono stati in autostrada a velocità da codice della strada (quindi 130 km/h in Italia ed un po di meno quando sono passato per la Svizzera….) qyindi in tipologie di consumo ben più alte della media che entrano nella mia media mentre non lo fanno (se non in minima parte visto che anche se lei decidesse di svuotare la batteria in autostrada quanti km potrebbe mai farci prima di essere costretto ad andare a benzina??) nella sua…
Per questo dico che il confronto delle medie pure fra una PHEV ed una BEV non è corretto…. semplicemente perchè sono medie ottenute in condizioni di viaggio diverse (se alla mia media scorporato i consumi dei km fatti in autostrada sarebbe ben più bassa)

Adesso passiamo a parlare della batteria e dell’inquinamento prodotto per la sua produzione…. ovviamente per la pura costruzione della batteria della mia auto si è inquinato 5 volte di più rispetto a quella della sua perchè, dando per uguale il tipo di batteria e il processo di prodyzione (cosa che andrebbe verificata) questo è il rapporto di capacità fra le 2 auto… ma come per tutto non conta solo quanto si inquina per produrre una cosa ma anche quanto poi sarà lunga la vita della cosa prodotta (nel nostro caso quanti km potranno fare le 2 auto per avere lo stesso degrado)… quindi nel nostro caso l’impatto della produzione delle batterie va confrontato attraverso il valore che si ottiene attraverso questo calcolo: l”emissioni in fase di produzione” / “Km di vita della batteria”
Si sa benissimo che la vita delle batterie (al netto di abusi) è principalmente legata al numero di cicli di carica/scarica che devono sopportare ed alla bontà del sistema di gestione termica delle celle… riguardo quest’ultimo aspetto ho qualche dubbio che quello di una PHEV media sia prestazionale quanto quello di una BEV media per più ragioni: la prima è il budget che gli si dedica, poi c’è il fatto degli spazzi a disposizione molto più risicati in una PHEV…. Comunque, non avendone certezza in questo caso consideriamo pure che i 2 sistemi di gestione della temperatura siano equivalenti… resta il fatto che la sua batteria a parità di km percorsi in modalità elettrica ha bisogno di 6 volte cicli di ricarica rispetto la mia e quindi è scontato che avrà una vita molto più corta (non dico per forza 1/6 ma almeno 1/4 io direi che me lo aspetto tutto)… quindi se ipotizziamo che la mia batteria durerà 300K km per la sua non mi aspetto una vita utile più lunga di 75K km…. e questo riequilibrare di molto le reali emissioni create dai 2 sistemi… se poi ci aggiungi che nella tua auto, essendoci ancora io motore termico, rimane comunque la sua manutenzione da gestire che anche lei genera emissioni… è anche se lo utilizza poco o nulla diverse cose in un motore termico vanno sostituite a tempo: per esempio, se vuoi fare una manutenzione corretta, l’olio motore è relativi filtri vanno sostituiti al massimo.ogni 2 anni anche se hai fatto pochissimi km con il motore termico… se vuoi fare un conteggio corretto devi aggiungere l’impatto di qualunque cosa cambierai nel motore termico per tutta la vita dell’auto e già solo questo da solo si rimangiare buona l’arte del vantaggio che avevi in partenza…

In ultimo passiamo a parlare del tuo esempio delle pistole visto che ti è piaciuto tanto e mi hai sfidato a capirlo…
Mi dispiace per te ma non solo sono in grado di capirlo.ma ora te lo ribalto a tuo sfavore…. tu dici che la responsabilità è solo di chi la utilizza tanto è vero che quando qualcuno uccide un altro con una pistole non si incolpa la pistole ma chi l’ha usata…. cosa vera, ci mancherebbe altro ma non è vero che la pistole viene considerata innocua e senza colpe perchè altrimenti le troveresti in vendita nelle banche reale insieme alle pistole ad acqua…. non ti risulta che per poter detenere legalmente un arma da fuoco devi prendere il porto d’armi? E perchè esiste questo? Perchè si sa bene che le armi da fuoco sono una tecnologia pericolosa e non la si lascia utilizzare in modo libero… non le equipara alle pistole ad acqua lasciando tutta la responsabilità a chi la utilizza….
E quello che ho detto io è proprio questo: non si può equiparare una PHEV ad una BEV perchè sono tecnologie diverse con gradi di “pericolosità” (a livello d’inquinamento) molto diverse… perchè le BEV vanno in elettrico a prescindere da come le si vorrebbe utilizzare mentre le PHEV lo fanno solo se chi le utilizza sa/vuole usarle nel modo corretto (che però non è l’unico)…
Se non ci vedi differenze non so più cosa dirti…

Aggiungo una precisazione che mi sono dimenticato prima…..
Lei ha detto che i viaggi in E-move rappresentano il 92% del totale, cosa sicuramente vera se parliamo di nunero di viaggi na difficilmente vera se parliamo di km percorsi in una modalità o nell’altra (e se è vera lei non rappresenta la normalità neancge da questo punto di vista)….
Infatti ancge per me i lunghi viaggi (quelli oltre i 100 km, cioè quelli che per lei è tecnicamente impossibile fare in completa E-mode) sono l’eccezione e non la normalità…. nella quotidianità per il casa-lavoro faccio 21 km al di… quindi anche per me, nonostante non ho mai tenuto una statistica accurata come kei, sicuramente il 90% è oltre dei viaggi è nel range possibile in e-move dalla sua auto.
Ma quabdo passiamo a parlare di km percorsi ke cose cambiano…. infatti, come già detto, orientativamente il 50% dei km da ne percorsi sono stati in viaggi oltre i 100 Km (che vuol dire 50 km di raggio dal punto di partenza perchè se vuoi fare tutto in elettrico devi pure tornarci a casa…)….
Qyesto semplicemente perchè se tu fai 19 viaggi da 20 km l’uno ed 1 viaggio da 500 km hai fatto il 95% dei viaggi a corto raggio ma più del 50% dei km sono stati fatti nel lungo viaggio….
E siccome i viaggi cge kei nok può fare in e-mode oltre ad essere i più ebergiviri sono ancge i più lunghi (tendenzialmente quabdo si prende l’autostrada non è oer fare 10 km…) ecco che quel 8% cge per lei non fa media in termini di km (e di conseguenza di abbassamento di consumi medi) sono sicuramente molti di più….

Non ci scordiamo che ci vogliono tanti piccoli viaggi (cioè tanti giorni “standard”) per pareggiare i km fatti nei pochi ed eccezionali lunghi viaggi….
Quindi anche per chi, come bella media italiana, i lunghi viaggi non sono la quotidianità ma l’eccezione ecco che comunque i km fatti in ambito autostradale non sono poi una percentuale così irrisoria….

Buona sera Moreno, grazie per la risposta.
Se si riesce a scrivere tranquilli è meglio.
Il problema non è stato il non darmi ragione, non mio spiace dialogare.
Forse non era nelle sue intenzione offendermi, ma in tutte e tre le sue risposte l’incipit non è stato molto lusinghiero:
1) “Ivano lei sarà un analista ma non ha affatto capito ciò che le ha detto Massimo”.
Non è molto carino rivolgersi ad uno sconosciuto così. Se dice così, sembra che affermi: “ti dai tante arie da analista ma non capisci un accidente”. Io posso pure non capire, capita, ma le assicuro che sono stato e sono un ottimo analista, di office automation e di organizzazione aziendale prima, di marketing poi, e nei dati ci sguazzo da una vita.
In ogni caso avevo capito benissimo, ma non ero d’accordo e continuo a non essere d’accordo con le affermazioni di entrambi. L’articolo parlava di consumi 4 volte maggiori in una plug-in rispetto ad una BEV in modalità elettrica. Questo era il tema. Non accennava all’ibrido. Infatti vengono usati per l’esempio i dati WLTP per l’elettrico (che, per la mia, sono di 14,1 kWh/100Km, quindi io la sto usando per com’è previsto). Se io considero l’ibrido e l’elettrico insieme, come dice lei (viaggi lunghi compresi), il consumo sale a 22 kWh/100Km (che non è neppure questo 4 volte maggiore ai vostri consumi medi). Come ho avuto modo di dire, un motore elettrico è almeno 4 volte più efficiente di un termico, ma in questo caso non si parla più di consumo elettrico come indicava l’articolo. Di elettrico puro (E-Mode) io da gennaio ho consumato, come detto, 14,7 kWh/100Km (grazie alla pre-climatizzazione) e, vita auto, compresi tutti i grandissimi errori fatti nei primi 4/5 mesi di utilizzo, sono sui 16 kWh/100Km. E, se tolgo l’elettrico puro e lascio solo l’ibrido (termico + aiuto dell’elettrico ma senza E-Mode), il consumo sale al massimo: 33,5 kWh/100Km, a dimostrazione che è il termico a penalizzare il consumo globale. Ma nessuno di questi valori di consumo risponde all’articolo.
2) “Qui chi sta cambiando le carte in tavola in modo fazioso è lei”. Anche quest’affermazione sarebbe stato più carino ammorbidirla, no? Non sono un fazioso doppiogiochista, cercavo, senza successo, di spiegare che l’articolo ha poco senso. Le plug-in non nascono per essere migliori di una BEV (con un motore termico è semplicemente impossibile e, come lei dice, magari anche poco, ma prima o poi lo devi usare). Ma se ho detto così, non è perché avevo cambiato idea: tutt’altro, in elettrico consumo più o meno come una BEV e certo non è vero l’assunto “4 volte di più”. Sono anche convinto, ma senza prove, che consumo, anche col termico (22 kWh/100Km), meno di molte enormi BEV. Solo che sono anche convinto una plug-in vada confrontata con una termica, e per me è l’unica cosa che ha un senso, perché nasce per migliorare il mondo del termico. Anche se è chiaro che l’assunto dell’articolo non è vero, non fornisce alcuna informazione utile nemmeno qualora fosse vero, perché anche se consumassi 4 volte di una BEV (e non è così) le plug-in possono fare enormemente meglio di una termica corrispondente. Ma tanto meglio, con indubbi vantaggi per le emissioni. Come sto facendo io!
3) “deciso di non rispondere più ai suoi sproloqui”. E’ vero che le avevo già risposto male dopo il secondo suo… posso chiamarlo insulto? Ma se uno vuole rasserenare un colloquio, non dice che l’altro sproloquia. E solo perché sostiene opinioni diverse dalle sue.
Lei dice che ho fatto brutta figura, e certo offendere non è una bella cosa, e mi scuso di nuovo. Ma lei non ritiene che poteva approcciarmi in modo un po’ meno paternalistico (è probabile che io abbia molti più anni di lei) e ruvido? In fondo, non sono io ad essere venuto a rispondere ad un suo commento, è lei che è venuto a rispondere alla mia risposta al Sig. Degli Esposti.
Ed arrivo alla più utile parte dei dati del suo utilizzo della sua M3 che sono illuminanti sul perché non ci intenderemo mai.
Lei dice di aver fatto 25.000 Km in un anno, di cui 12.000 in autostrada! Ma questo non è l’ambito corretto di utilizzo di una plug-in! Se io avessi il suo tipo di utilizzo sarei ancora con la mia SW diesel. Non posso permettermi una BEV di quelle con le dimensioni che mi servono e sarebbe stata una follia una plug-in. Io faccio, da anni ormai, 7.500/8.000 Km all’anno (dopo un anno e mezzo sono a 11.700, e solo a causa dei tre viaggi lunghi autostradali del tutto imprevisti) e, se non fossi stato obbligato da motivi famigliari e di salute a fare i questi tre viaggi lunghi, pari a quasi 1.600 Km, ad oggi avrei fatto solo 8 viaggi autostradali per meno di 500 Km totali (quindi viaggi autostradali che avrei potuto fare quasi totalmente in elettrico). E’ evidente da questi numeri che la PHEV è proprio l’auto che mi serve. La BEV mi sarebbe piaciuta, ma non aveva senso. Spendere tutti quei soldi per neanche 8.000 Km all’anno! La ringrazio per avermelo ricordato!
E le mie medie funzionano proprio perché quello è il tipo di utilizzo per cui è prevista una plug-in. Altrimenti la starei utilizzando male. E l’ho scelta proprio perché sapevo che l’avrei usata così. Ho letto qui nel sito che è stato detto che sono state provate da un proprietario di BEV delle plug-in e, guidando le due auto nello stesso modo, i consumi delle plug-in erano molto peggio. Ma è ovvio! Non vanno utilizzate nello stesso modo! Non so come vada utilizzata o come utilizziate una BEV, ma certamente con le vostre batterie è necessaria minore attenzione, anche nella scelta dei percorsi e delle velocità. Solo a titolo d’esempio per cosa intendo: con un viaggio autostradale medio di 60 Km è necessario che vada a 130? E questo per una plug-in fa un mondo di differenza.
Quanto ai cicli di ricarica, io faccio mediamente 2 ricariche alla settimana. Ci sono stati momenti in cui ho anche caricato due volte o tre in un giorno, e momenti in cui sono passati 7/8 giorni. Ma io faccio meno di 8.000 Km all’anno, vuol dire 120 cariche all’anno (ora, dopo un anno e mezzo sono a 306, ma perché inizialmente ho fatto tanti di quegli errori che, come detto, magari caricavo due/tre volte al giorno). In otto anni (la durata della garanzia) non arriverò a 1.000 cariche. Non dovete valutare l’auto PHEV in base ai vostri parametri, ma in base ai parametri di chi la usa (altra ragione per cui non ha senso confrontare PHEV e BEV). Io le ultime due auto le ho date via con nemmeno 60.000 Km percorsi. Non ho mai fatto in vita mia 75.000 Km! Un’auto tenuta quasi 10 anni l’ho data al concessionario con 69.000 Km. Che preoccupazione mi può dare la vita della batteria se non ha qualche difetto intrinseco per ora sconosciuto? Voi giudicate tutto in base alle vostre necessità d’uso, ma chi compera una plug-in (si spera!) non ha quelle esigenze. Io sono un caso limite, ma non credo che la media di chi compera una plug-in consapevolmente faccia decine di migliaia di Km all’anno.
Sulla manutenzione è corretto! Purtroppo è così, ed i costi sono folli, perché vado sempre in concessionaria. Ma, per i presupposti qui sopra esposti, non c’è alternativa. E, comunque, se avessi preso la BEV che mi serviva, avrei speso almeno 30.000 euro in più della mia. Hai voglia a cambiare l’olio!
Le pistole… beh, ci sono paesi dove le comperi (insieme a fucili mitragliatori) anche al supermercato. Per fortuna da noi non è così!
Faccio notare che non è solo la pistola ad aver bisogno della “licenza” per portarla. C’è anche un altro oggetto che richiede una licenza perché è molto più pericoloso di una pistola (in effetti, in Italia ne ammazza più questo oggetto che le pistole): tale oggetto si chiama automobile, ed un’automobile con la cavalleria della M3 SR+ è estremamente pericolosa. Però, anche se qualche proprietario tira sotto qualcuno, nessuno può dare la colpa a tutti i proprietari, no? Estremizzo, ovviamente. Sono conscio che una plug-in può inquinare più di una termica se usata male ma, come per le pistole, ci vorrebbe una “licenza”: o la usi come si deve o vieni punito, ma non puoi punire chi la usa bene o non riconosce che, se usata bene, aiuta parecchio a ridurre le emissioni. E se non fosse che in questo paese non riescono nemmeno a prendere gli evasori ed i corrotti, con le auto tutte connesse lo stato potrebbe farsi dare dalle case i record degli utilizzi impropri dell’auto (io se mi collego con l’APP o col PC al sito della Skoda trovo tutti i dati di tutti i miei viaggi, ecc…). Ci vuole la volontà, però. Ma in Italia non si fa quasi nulla per consentire l’elettrificazione, figurati se potranno agire per chi è scorretto. Con il mito della privacy, oltretutto (mito del cavolo, visto che riversiamo in rete ogni giorno decine di informazioni su di noi, ed anche negozi e veterinari, ecc… vendono i tuoi dati: quando portavo il mio gatto a fare una visita, il giorno dopo e per settimane continuavano ad arrivare pubblicità su assicurazioni per animali ed accessori per gatti).
Vedo le differenze… ma cerchi di non essere didascalico, giova all’amicizia.
E grazie ancora per la risposta!

Vedo ora la precisazione sui viaggi autostradali. Informazione che, manco a dirlo, conosco. Così le do dati precisi, visto che prima le ho fornito dati a naso.
I 36 viaggi autostradali (lunghi, medi, brevi, brevissimi) pesano in termini di Km per il 18,3%, pari a 2.148 Km, con un consumo combinato equivalente medio di 24,71 Km/l.
I viaggi autostradali lunghi (chiamo così quelli al di sopra dei 50 Km), sono stati 11, pari a 1.826 Km (15,6%).
I 3 viaggi autostradali imprevisti molto lunghi hanno avuto da soli una lunghezza totale di 1.550 Km (13,2%), con un consumo combinato equivalente medio di 21,73 Km/l.
Non ci fossero stati avrei fatto 33 viaggi autostradali per 598 Km (5,1%, media di 18 Km di autostrada a viaggio)!
Buona serata!

Mi scusi Ivano, non vorrei correre il rischio di offenderla di nuovo ma mi trovo costretto a farle notare un piccolo particolare….
Lei dice cge noi sbagliamo perchè vogliamo per forza giudicare la plug-in non per quello che sono fatte ma per le nostre esigenze ma a me sembra che sia un po il contrario….
Secondo lei le plug-in sono state ideate oer fare praticamente esclusivamente viaggi a corto raggio in modalità solo elettrica?? Qyello è l’utilizzo che ne fa kei e su questo non mi oernetto di mettere alcun dubbio ma non è affatto lo scopo di una plug-in…
Per quello sarebbe bastato una elettrica pura con piccola batteria e di conseguenza bassa autonomia, in pratica la sua plug-in ma senza la parte termica….
Invece le plug-in sono nate si per fare I viaggi a corto raggio in elettrico na contemporaneamente per viaggiare senza limiti a lungo raggio… quindi I viaggi a lungo raggio, dove per lungo raggio si intende superiore all’autonomia elettrica, sono previsti eccome…
Le plug-in mantengono il motore termico proprio perchè sono fatte anche (non solo ovviamente ma anche) per viaggiare altrimenti la parte termica sarebbe solo uno spreco insensato…
Perciò qui chi sta giudicando una plug-in per quello cge non è stata concepita non sono io ma lei che da cone regola che con ka plug-in si facciano solo 8-9K km all’anno e non si viaggi mai in autostrada…
Seguendo il suo ragionamento si arriva al paradosso che per utilizzare una plug-in si hanno più limitazioni rispetto ad una PEV (data la minore autonomia elettrica e la conseguente necessità di programmare ancora di più ogni cosa per non sforare ed andare ad utilizzare il termico) quando invece il 99% di chi acquista una plug-in (prima che si offenda non sto dicendo che lei fa parte di quel 99% ma che lei è l’eccezione appunto perchè fa parte di quel piccolo 1% cge resta) lo fa perchè ha paura delle limitazioni delle PEV e vuole essere libero di viaggiare con il sistema ibrido quando finisce l’autonomia del elettrico…

È per questo che fino ad ora non ci siamo capiti…. c’è proprio un idea diversa di “per cosa sono fatte le plug-in” che ci separa…. magari mi sbaglio io ma la vedo difficile che la maggiorparte di chi acquista una plug-in abbia la sua visione e progetto di utilizzo e non quello che sostengo io….
Le plug-in vengono acquistate per essere più liberi di viaggiare senza programmazione rispetto alle BEV non con l’idea di dover programmare ancora di più e soprattutto di sentirsi ancora più limitati negli spostamenti…

Ragazzi, è 3 giorni che seguo i vostri discorsi.
Oggi tocca a Moreno, in https://www.vaielettrico.it/i-tedeschi-amano-la-500e-e-soprattutto-le-tesla/#comments e https://www.vaielettrico.it/mai-piu-ibrida-plug-in-o-elettrica-in-genere-lo-sfogo/#comments era toccato al sottoscritto 😉
Non siamo contro le plug-in, siamo contrariati a come si voglia vendere un Kalashnikov come arma da difesa o da caccia.
Torniamo a capo: Ivano avrebbe comprato una BEV ben volentieri ma le sue 2 condizioni erano:
1) una station wagon
2) deve essere Skoda perchè è un aficionados le ha il suo “sivende” del cuore
3) non si deve svenare
…ohps…sono 3
Ha comprato una plug in e la usa in modo stratosferico.
Non capisce perchè noialtri ce l’abbiamo con le plug in ma ci porta tutte le argomentazioni per cui non non siamo favorevoli alle plug-in (senza demonizzarle).
Ivano? non ti accorgi che per usare la tua auto in modo corretto bisogna essere come minimo degli esperti analisti?
Che per cominciare un viaggio di più di 50km bisogna consultare i dati e l’altimetria, esaminare le tabelle fatte dopo mesi di utilizzo, per poi finalmente scegliere uno dei 7 modi ibridi?
Che bisogna studiare “compresi tutti i grandissimi errori fatti nei primi 4/5 mesi di utilizzo” prima di utilizzare al meglio la tecnologia plug-in?
Facciamo che si possa acquistare una plug-in solo chi dispone di laurea o diploma scientifico-tecnico e dopo un esame di statistica 😂🤣 😟
E poi mi sono riletto tutto l’articolo e per intero tutti i tuoi commenti (in primis li avevo un po’ saltati, sono troppo lunghi, alla Xardus 😁): non c’è scritto da nessuna parte che le ibride (plug in) consumano 4 volte o il 400% in più delle BEV, il più pessimista Sandro riporta che nei suoi utilizzi (nei suoi utilizzi) il consumo in elettrico con auto plug-in confrontabili alla sua (Tesla 3) è dal 90 al 100% maggiore.
Al massimo potremmo sbranarti sul perchè della tua scelta StationWagon – Skoda. Personalmente avevo un “sivendePC” di mia assoluta fiducia che trattava solo HP, poi, dopo aver buttato uno scanner per mancanza di driver WinVista e dopo 3-4 anni anche l’altro per mancanza di driver Win10, gli ho chiesto alternative…solo HP…ho preso un CanonScan all’Unieuro.
Ti ricordi (sicuramente data l’età che presumo) del 1973, l’austerity, le auto si dovevano comprare per il CX e c’era battaglia tra Ritmo e Golf, una con 0,45 l’altra con 0,46 (valori a caso ma era così) ma una con lo specchietto retrovisore esterno destro che penalizzava il CX…
Adesso producono e ci vendono i SUV, dei paracadute e il mercato compra quelli.
La mia ex collega, insegnante di inglese, sempre attenta ai problemi energetici, ha comprato una Suzuki ibrida, una mild Hybrid…orrore…ed è pure contenta e dice che va anche in elettrico. Come sarà possibile con un motore elettrico potente come quello del mio scooter e una batteria da 0,3-0,4kWh…il potere della pubblicità e del marketing.
Ma abbiamo il bonus rottamazione del 40% (quarantapercento) per i motorini TERMICI – T E R M I C I, non ce la possiamo fare.

Per ultimo una considerazione: nelle termiche, ibride, BEV il consumo del condizionatore e riscaldamento finiscono nei km/l e km/kWh, e dovrebbe essere considerato in quanto “spesa” sia che sia fatto durante il viaggio, sia che sia dovuto a una pre-climatizzazione. Mentre pre-climatizzi il tuo contatore gira, nel tuo viaggio da 50km solo in elettrico avrai consumato i tuoi X kWh della batteria più i 400-500Wh forse anche 1kWh nel preriscaldo. Certo che se quel kWh l’avessi consumato durante il viaggio avresti fatto circa 7 km in meno in elettrico (per cui è cosa buona e giusta e fonte di salvezza pre-climatizzare) ma i tuoi X kWh/100km diventerebbero (X + Y%)kWh/100km. Non riproporci dei dati per favore, io ne ho più che a basta dei miei !!! 🤦‍♂️

Ivano non vorrei ripetermi troppe volte ma dai suoi dati alla fine viene fuori quello che sostengo io e non la sua tesi… Nonostante lei abbia più volte detto che non fa mai viaggi lunghi adesso infatti le risulta che il 18% dei suoi km lo ha fatto in ibrido che non è un valore ininfluente perchè parliamo di quasi 1/5… ho capito che la maggior parte di questi km sono stati fatti in 3 viaggi imprevisti ma quando si ragiona su un arco temporale non limitatissimo (1 anno e mezzo) gli imprevisti è normale che ci entrino, non saranno la normalità ma qualche evento “eccezionale” è fisiologico averlo…
Quindi questo 18% non fa parte della sua media in guida e-drive… ed ogni km fatto in quel 18% se fosse stato fatto in elettrico (non con la sua auto che non può ma con qualsiasi BEV) avrebbe avuto consumi più elevati non solo della sua media ma proprio del km più energivoro in assoluto che è entrato bella sua media….
Lo capisce che la sua auto dai consumi elettrici scorpora proprio la parte peggiore è quindi la media è molto “inpura”….
Visto che lei è un analista non avrà di certo bisogno che le spiego io quanto può far alzare la sua media quel 18% di consumi tutti più alti (con tutta probabilità persino doppi rispetto ai consumi nei viaggetti a corto raggio ed ad andatura da passeggio) ma mi permetta di fare un semplice esercizio a beneficio dei nok analisti che leggeranno il messaggio…
Noto che per i viaggi in ibrido lei molto opportunamente (dal suo punto di vista) ha scelto di adottare l’unità di misura Km/L equivalenti come a sottolineare che con quelli elettrici non c’entrano nulla… proviamo a ricalcolare io valore invece prendendo come unità di misura i kwh/100km equivalenti e ci sì renderà conto di quanto la sua media è falsata dalla mancanza di quei km…. considerando che 1 L di benzina vale 9,6 kwh aver fatto 22 km/L equivale a dire di aver consumato 436 wh/km qyindi 43,6 kwh/100 km…. lei ora mi dirà: ma quei km li ho fatti principalmente in termico e si sa che il rendimento di un termico è molto più basso…. cosa vera quindi per compensare dimezziamo il valore (considerando anche che conoscendola non ho dubbi che in quei viaggi sarà comunque partirò con la batteria al 100% e quindi una parte dell’energia è stata fornita anche dalle batterie) di consumo teorico e stiamo comunque ancora a 21,8 kwh/100 km (che è già sottostimato a mio parere dato il tipo di viaggio)…
Adesso alla sua media aggiunga un bel 18% di valori tutti di 21,8 kwh/100 km e vedrà che la sua media di 14,7 si impenna decisamente….

P.S. come evidenziato da Daniele la sua media ha scorporato (almeno nell’ultimo anno) anche tutti i consumi per il preriscaldo che, dato anche la limitata durata dei suoi viaggi elettrici (se fa 30 km non ci metterà 2 ore…) sono all’incirca il 90 % dell’energia necessaria per la completa climatizzazione della sua auto… in quelli della mia auto invece c’è dentro praticamente tutto il fabbisogno di climatizzazione perchè io il preriscaldato non lo utilizzo praticamente mai per più ragioni: innanzitutto non ho problemi di autonomia che non mi basta per la giornata quindi non ho l’esigenza come lei (sia chiaro che nella sua situazione fa bene a preriscaldare) di prelevare per forza la corrente dalla presa e non dalla batteria per non perdere 5-10 km di autonomia, in secondo luogo la mia auto sta molto saltuariamente attaccata alla presa perchè nella quotidianità mi basta una ricarica (dal 50 all’80%) a settimana quindi anche se utilizzassi il preriscaldamento comunque mi “mangerebbe” l’autonomia, visto che l’auto la tengo in garage di notte anche d’inverno non la trovo mai “gelata” e quindi non sento il bisogno di preriscaldare….
Questa è un’altra differenza fra me e lei che fa si che calori vicini di media di consumo indicati in auto equivalgono ad efficienze molto diverse…

Buona sera Moreno e Daniele (anzi, ormai buona notte), rispondo ad entrambi. Scusate se rispondo solo ora ma ho passato la giornata al pronto soccorso per mio suocero. Quando si è anziani si hanno parenti più anziani e capita.
Mi avete messo “al fuoco” un sacco di carne. Ed io sono già logorroico normalmente. Scrivo, scrivo, scrivo e pubblico. Poi quando vado a rivedere cos’ho scritto dico ”ma sei scemo?”, ma ormai è fatta!
Quindi: peggio per voi!
Partiamo:
Moreno: “Secondo lei le plug-in sono state ideate per fare praticamente esclusivamente viaggi a corto raggio in modalità solo elettrica??”.
No, certo che no. Si possono fare viaggi di centinaia di Km (con la mia, serbatoio da 39 litri + batteria, circa 850/900 Km, come ho calcolato in base ai consumi dei tre viaggi lunghi) e bastano 5 minuti per rifarne quasi altrettanti (o 3 ore in più per farne altrettanti ripristinando la batteria). E si viaggia benissimo, con un motore termico che è tra i migliori per prontezza e silenziosità (dopo l’uscita è stato premiato per diversi anni come il migliore tra i motori termici, ed il Gruppo VAG lo declina in varie versioni su molte auto del gruppo, da 130 a, se non ricordo male, 180 CV).
Io sono un caso un po’ particolare, come avete visto dalle mie percorrenze, abitudine d’uso che ho da più o meno 11 anni, un caso non facilmente “replicabile”, soprattutto se si è giovani o di mezza età con lavoro e famiglia. Sono il prototipo del “perfetto utilizzatore di una plug-in” (infatti vedete i risultati), ma non l’utilizzatore giusto ma normale. Siccome non posso essere lo standard nazionale, io avevo calcolato che l’auto poteva essere ottima fino a circa 6.000/7.000 Km autostradali all’anno (una 70ina di Km a settimana per 47 settimane, circa 3.300 Km, e circa 2.800 Km per le 5 settimane di ferie (io, quando abitavo a Torino, andavo in ferie a Santa Maria di Leuca: circa 1.300 Km, ed il ritorno altrettanti, più i giri in ferie), tutto il resto in elettrico in viaggi entro i 70 Km, per un totale annuo attorno ai 20/25.000 Km. Con questi numeri, l’autostrada settimanale (10/15 Km circa al giorno) era praticamente tutta effettuabile in elettrico. Quindi ad inquinare erano quasi solo le ferie, ed era accettabile (nei viaggi da 600 Km ho emesso come massimo 104,4 g/Km di CO2, è presumibile che in viaggi di lunghezza doppia, e con sempre meno aiuto del motore elettrico, le emissioni sarebbero state maggiori, anche perché per le ferie noi viaggiavamo in 5 più bagagli, ed il peso conta, ma comunque sarebbero stati similari ad altre termiche e non mostruosi. Molto oltre questi parametri non credo che sia l’auto giusta (per l’inquinamento). Però dentro questi parametri penso che ci siano molti Italiani. Avevo anche calcolato che servissero dalle 60 alle 70 cariche all’anno, quindi, in qualche caso, anche 2 al giorno.

Moreno: “Per quello sarebbe bastato una elettrica pura con piccola batteria e di conseguenza bassa autonomia, in pratica la sua plug-in ma senza la parte termica”.
Purtroppo no: questa e le due auto precedenti sono delle Station Wagon perché due (o tre) volte alla settimana, tutte le settimane, faccio la spesa per due famiglie (dal Covid per tre), ed ogni volta sono 6 o 7 borse della spesa e 6/8 confezioni da sei bottiglie di acqua da 1,5 litri. In una Zoe o sto dentro io o sta dentro la spesa. Inoltre, anche se è da un po’ che non andiamo in Puglia (e dubito che ci torneremo), ogni tanto viaggiamo in 5, talvolta con bagagli.
Come ho detto, prima dell’acquisto (per oltre 6 mesi) ho esaminato tutte le mie necessità, percorsi ed abitudini, cercando di farle convivere con un’auto elettrica dal prezzo umano. Ci avevo quasi rinunciato, quando è stata presentata la Skoda Octavia Combi iV. Dai dati sembrava combaciare con le mie necessità (ed infatti è così: è perfetta per me!), ed i primi test su YouTube li confermavano. Però il prezzo sembrava pazzesco per le mie tasche! Ho comunque sentito il mio solito concessionario e, sentiti gli sconti aggiuntivi “di fedeltà” al modello, alla concessionaria ed alla casa, oltre agli incentivi e sconti normali, ho deciso l’acquisto. Sempre un bagno di sangue, ma meno di una piccola elettrica.

Moreno: “Seguendo il suo ragionamento si arriva al paradosso che per utilizzare una plug-in si hanno più limitazioni rispetto”
Come ho detto sopra non è così. Ciò nonostante, se si vuole inquinare il meno possibile, una PHEV non può che avere forzatamente maggiori limiti di una BEV. Non limiti effettivi (un distributore lo trovo anche in cima ai cucuzzoli e nei paesetti più sperduti), ma limiti “morali” eccome! Se siamo d’accordo che un’auto va acquistata principalmente per soddisfare le proprie necessità (a 20 anni non è così, ma poi si cresce e, si spera, si dovrebbe sapere come la si usa, perché la si usa, dove la si usa e, soprattutto, dove la si carica), se fai 100.000 Km in due anni di cui il 40% in autostrada, con in più 100 Km quasi tutti i giorni, se comperi una plug-in sbagli. Non perché non puoi, ma perché non devi! Se poi non la carichi nemmeno… fucilazione? Spero fortissimamente che la sua stima di 1% Ok, 99% KO sia sbagliata, non ho prove del contrario, ma in queste pagine leggo di altri possessori di plug-in che la usano correttamente e ne sono soddisfatti. Spero, fatti salvi obbrobri fiscali che spingono chi non deve (flotte) a comperare auto sbagliate, che i privati le acquistino invece a ragion veduta. Io l’ho fatto.

Daniele: “Non siamo contro le plug-in, siamo contrariati a come si voglia vendere un Kalashnikov come arma da difesa o da caccia”
In America nei supermercati i Kalashnikov, ed altri peggio, li vendono come armi da difesa! Scherzo e capisco il punto. Come ho detto sopra, qui si legge di gente che la usa bene. Poi è vero che qualcuno la usa per non dover programmare viaggi lunghi, per entrare nelle ZTL, per non pagare i parcheggi, e che c’è il problema (politico), che favorisce l’acquisto errato da parte di flotte per motivi fiscali. Però il controllo che venga usata per com’è progettata sarebbe possibile. Anche questo è un problema politico: ci vuole una vera volontà di punire i soliti furbetti. Ma lo spirito ecologico dei politici italiani è verbale e non fattuale. E poi c’è la privacy! Il sacro mostro che nessuno ha, ma che tutti pretendono quando si deve beccare chi fa il furbo.

Daniele: “Ivano avrebbe…
“1) una station wagon”: si, ma andava bene anche un’auto spaziosa con circa 500 litri di bagagliaio, però non amo molto i SUV, li trovo un controsenso (anche qui sono atipico, visto il successo che hanno). Solo che una BEV spaziosa, allora, era carissima.
“2) deve essere Skoda perché è un aficionados le ha il suo “si vende” del cuore”: no, ho detto altrove che stavo per “tradire” Skoda, ma i prezzi di ciò che soddisfaceva le mie necessità erano quasi il triplo di quanto l’ho pagata.
“3) non si deve svenare”: fondamentale! E’ un’auto, non può costare come il mio appartamento! Anche se nelle pubblicità, dal fucketing di prodotto senti dire cose come “…e costa solo 42.000 €!”. Solo? Io sono retrò e sono vissuto per la più parte della mia vita con la Lira. Fa 81.323.340 Lire! Ci si comprava un appartamento, una volta!

Daniele: “Ivano? non ti accorgi che per usare la tua auto in modo corretto bisogna essere come minimo degli esperti analisti?
Che per cominciare un viaggio di più di 50km bisogna consultare i dati e l’altimetria, esaminare le tabelle fatte dopo mesi di utilizzo, per poi finalmente scegliere uno dei 7 modi ibridi?
Che bisogna studiare “compresi tutti i grandissimi errori fatti nei primi 4/5 mesi di utilizzo” prima di utilizzare al meglio la tecnologia plug-in?”
Cavolo! Ho dato una pessima impressione! In realtà non faccio nulla di tutto ciò: intanto perché saranno sei anni che non faccio un percorso non già fatto 7.896 volte in precedenza (da interpretare come “tante volte”) e se un giorno mi metterò a pianificare è perché sarò stato colpito da Alzheimer. Guido esattamente come guidavo le due diesel precedenti.
Quanto agli errori… ne ho fatti parecchi, ma non per guidare. O meglio, anche per guidare, per la verità: quel cavolo di cambio automatico (fantastico) che non avevo mai usato prima, e cioè da quando, a 8 anni, ho guidato la mia prima auto di papà (il traffico era un po’ diverso da ora, e probabilmente voi non eravate nemmeno nelle intenzioni dei vostri genitori). Con questa nuova, era un continuo cercare la frizione e cambiare marcia! Il problema è che se tocchi la levetta selettrice già su “Drive”, la dannata inserisce la modalità “Sport”: 205 CV ed il motore a benzina che parte. E fin che non ti fermi e spegni l’auto, non c’è verso di ripristinare la modalità “Normal” o quella “Eco” (che, come immaginerete, è quella che uso sempre io: 96% dei viaggi e 97% dei Km. Quello che manca è perché facevo l’errore di non ricordarmi di inserirla!). Immagino che non permetta il cambio di modalità quando parte il termico, almeno per vari minuti, per protezione della meccanica perché, non usando quasi mai il benzina, quando parte vuole lubrificarlo. Penso, perché non lo so ancora oggi ed in concessionaria non ne sanno nulla.
Poi credevo di dover caricare poco la batteria perché altrimenti si rovinava (avevo letto così), e caricavo solo al 70/80%, o meno. Non sapevo che quando indica 100% in realtà è l’80%. Per cui era un continuo caricare con autonomie di 45/50 Km, e me la davano per 65! Non ero felicissimo! Poi, la folgorazione! E la vita è cambiata! Ora viaggio regolarmente oltre i 70Km di autonomia, anche d’inverno.
Insomma, errori così, da principiante. Ma se il manuale fosse fatto bene e se le concessionarie ne sapessero qualcosa di più…

Daniele: “…in primis li avevo un po’ saltati, sono troppo lunghi, alla Xardus”
Come non dare ragione!? Logorrea schizofrenica inarrestabile! Il fatto è che mi piacerebbe farmi capire e, come vedete, non è che mi riesca al meglio. Riesco però a non farmi leggere, ed è un vantaggio per il lettore.

Daniele: “non c’è scritto da nessuna parte che le ibride (plug in) consumano 4 volte o il 400% in più delle BEV, il più pessimista Sandro riporta che nei suoi utilizzi (nei suoi utilizzi) il consumo in elettrico con auto plug-in confrontabili alla sua (Tesla 3) è dal 90 al 100% maggiore.”
Ipse dixit (estratto dall’articolo di Paolo Mariano): “vi stupirà scoprire come i consumi solo elettrici di una plug-in siano tra i più alti mai visti a bordo di un mezzo con motore elettrico. Per rendervene conto… Una Hyundai Ioniq plug-in… significa un consumo di 17,1 kWh/100km. La Ioniq electric… un consumo quindi di 12,31 kWh/100km… E, nell’utilizzo reale (qui prendiamo i dati di omologazione) il divario aumenta assai, al 90/100%. All’aumentare dei dislivelli, delle percorrenze con singola carica e delle velocità, la perdita di efficienza delle plug-in è sempre più elevata.”
Ergo: era quasi il doppio in partenza (da 12 a 17: 71%), nella realtà è il 100% del doppio, e peggiora pure l’efficienza per dislivelli, percorrenze e velocità. Se non è 4 volte non è che ci manchi molto, eh!

Daniele: “Mentre pre-climatizzi il tuo contatore gira, nel tuo viaggio da 50km solo in elettrico avrai consumato i tuoi X kWh della batteria più i 400-500Wh forse anche 1kWh nel preriscaldo. Certo che se quel kWh l’avessi consumato durante il viaggio avresti fatto circa 7 km in meno in elettrico (per cui è cosa buona e giusta e fonte di salvezza pre-climatizzare)”
Verissimo. Infatti io qui, da qualche parte (a proposito: non mi trovo con l’organizzazione del sito: quando un articolo “sparisce” da quelli in evidenza non riesco più a trovare dov’è se non ne ricordo il titolo) avevo scritto in un commento che preriscaldare è quasi come barare, perché trasferisci un consumo dalla batteria al contatore (e “pesa” più di un kWh (1,17) se preriscaldi a 22,5°C in inverno, dispersioni comprese). Però guadagno proprio 7 Km! Ed è cosa buona e giusta… e fonte comunque di costo, non risparmi nulla.

Daniele: “Non riproporci dei dati per favore, io ne ho più che a basta dei miei !!!”
Sicuro? Se non pubblico dati devo scrivere di più! E poi che ci faccio dei miei circa 100 grafici e delle mie 200 tabelle? Questo è crudele!

Moreno: “Ivano non vorrei ripetermi troppe volte ma dai suoi dati alla fine viene fuori quello che sostengo io e non la sua tesi…”
Non è proprio così. La mia auto mi permette di sapere separatamente consumi in E-Mode (solo elettrico) ed in Hybrid Mode (benzina con quota dell’elettrico ma senza elettrico da solo). Poi mi dice i Km a zero emissioni, comprendendo nel valore fornito il totale dell’E-Mode e, se c’è, la quota elettrica andando in ibrido. Da qui nascono i 7 tipi di consumo diversi.
Conosco i consumi di (a ieri, oggi non ho caricato i dati):
1) simil-WLTP: 89,61 Km/l pari a 9,93 kWh/100Km (naturalmente è un dato falso come quello WLTP),
2) consumo in ibrido (no E-Mode): 26,54 Km/l pari a 33,53 kWh/100Km combinati equivalenti reali,
3) motore a benzina da solo (tolta la quota di elettrico): 21,6 Km/l pari a 41,2 kWh/100Km equivalenti,
4) quota di elettrico consumata in ibrido: 47,35 Km/l pari a 18,79 kWh/100Km reali,
5) consumo E-Mode (elettrico da solo): 54,54 Km/l pari a 16,3 kWh/100Km reali,
(da gennaio, dopo l’uso del pre-riscaldamento, è sceso a 14,7 kWh/100Km),
6) consumo a zero emissioni (E-Mode+elettrico in ibrido): 53,2 Km/l pari a 16,73 kWh/100Km,
7) consumo combinato equivalente (ibrido+elettrico): 39,33 Km/l pari a 22,63 kWh/100Km.
Quest’ultimo, per me, è il vero consumo dell’auto per entrambi i motori uniti.

Moreno: “Quindi questo 18% non fa parte della sua media in guida e-drive… ed ogni km fatto in quel 18% se fosse stato fatto in elettrico (non con la sua auto che non può ma con qualsiasi BEV) avrebbe avuto consumi più elevati non solo della sua media ma proprio del km più energivoro in assoluto che è entrato bella sua media…”
Come vede sopra, il consumo dei due motori, unito, è di 22,63 kWh/100Km. Ma nell’articolo si parla esclusivamente del fatto che una plug-in, usata in elettrico (viene preso il dato WLTP elettrico) consuma, diciamo, da 2 a 4 volte una BEV (“…vi stupirà scoprire come i consumi solo elettrici di una plug-in siano tra i più alti mai visti…”). Dunque “i consumi solo elettrici”! La mia, solo in elettrico, dunque, come si vede sopra, fa i 16,3 kWh/100Km “vita auto” ed i 14,7 da gennaio. Lo scopo dell’articolo penso fosse di dimostrare che il motore elettrico, più piccolo, è meno efficiente di quello di una BEV, anche perché è calettato sul cambio, mentre in una BEV no. Sarà meno efficiente, non ne discuto, ma non da consumare il doppio (od il quadruplo). Anzi, ci sono grosse BEV che credo consumino anche il doppio del mio motore elettrico. Però occorrerebbe sempre confrontarsi con auto paragonabili (non so neppure se esista una BEV SW di 1.650 Kg, 500 litri di bagagliaio e 4 metri e 70).

Moreno: “Noto che per i viaggi in ibrido lei molto opportunamente (dal suo punto di vista) ha scelto di adottare l’unità di misura Km/L equivalenti come a sottolineare che con quelli elettrici non c’entrano nulla… proviamo a ricalcolare io valore invece prendendo come unità di misura i kWh/100km equivalenti e ci sì renderà conto di quanto la sua media è falsata dalla mancanza di quei km…”
Le ho dimostrato sopra che non è così. Ed i consumi elettrici ci sono dappertutto, non vengono eliminati. Lo chiamo apposta “combinato equivalente” perché combina i consumi dei due motori: se fornisco il dato in Km/l è la somma del valore reale del benzina e del valore equivalente dell’elettrico (trasformo i kWh in litri grazie all’equivalenza 1 litro = 8,9 kWh, e viceversa, ovviamente), se fornisco il dato in kWh (come avrà notato, dei sette consumi le fornisco entrambi i valori), il consumo del benzina è l’equivalente trasformato (sempre 1=8,9), il valore dell’elettrico è quello reale. Considero tutto, non tema.
P.S.: 9,6 non è il dato ufficiale di conversione. Per me sarebbe pure meglio, per altro, ma la benzina non è così performante, è il meno performante dei carburanti. Il gasolio, invece, riesce a produrre 9,8 kWh.

Moreno: “mi basta una ricarica (dal 50 all’80%) a settimana quindi anche se utilizzassi il preriscaldamento comunque mi “mangerebbe” l’autonomia, visto che l’auto la tengo in garage di notte anche d’inverno non la trovo mai “gelata” e quindi non sento il bisogno di preriscaldare…”
Anche io la tengo in garage, e non è gelata, ma se lei perde 7 Km sul totale non se ne accorge neppure. Per me 7 Km in meno sono il 10% della mia massima autonomia. Intendiamoci: anche con 63/65 Km farei praticamente tutto quello che mi serve, ma 70/75 è meglio, no?

Moreno: “equivalgono ad efficienze molto diverse”
Beh, non penso che sia ipotizzabile che due motori, di cui uno un dissipatore di energia in calore, siano più efficienti di uno. Però l’articolo confronta i due motori elettrici. Per quanto detto (calettatura al cambio), il motore della plug-in è meno efficiente del motore di una BEV. Ma non consuma il doppio o quattro volte. Neppure se non preriscaldo. Ed era questo che volevo controbattere. E ci sono BEV che fanno peggio (peso, aerodinamica, ecc… ma, come detto, non è corretto confrontarle).

Ed ora, buonanotte a tutti. Giornata pessima!

Buondì!
Ho scritto: “Avevo anche calcolato che servissero dalle 60 alle 70 cariche all’anno, quindi, in qualche caso, anche 2 al giorno”.
Perdonate! Dopo una giornata in ospedale ed alle 2 di notte, accade: ovviamente, con 25.000 Km anno ed anche giorni con 2 cariche, il totale va dalle 360 alle 370 cariche. Non ho una BEV! M’è rimasto un 3 nella tastiera!

@Ivano: ho guardato le tessere, non ti sei ancora iscritto al nostro gruppo dei pensionati arteriosclerotici? 😜 Ti do del tu dai tempi di “i-tedeschi-amano-la-500e” mi aspetto lo stesso trattamento (se non LE dispiace).
Alla fine mi sembra siamo sulla stessa linea e se ci riconosci che non siamo contro alle plug-in in sè e per sè ma alla confrontabilità e equivalenza con le BEV che se ne fa. Almeno costassero meno… (al solito, “generalmente”, nel tuo caso non c’èra alternativa equivalente).
2 precisazioni:
1) il consumo della Ioniq elettrica vs plug-in, da 12,31 a 17,1 kWh/100km è il 39% in più, non il 71% o se vuoi l’elettrica consuma il 28% in meno, da qui al 400% in più ce ne vuole.
2) pur avendo letto con attenzione il tuo penultimo commento mi ero perso la svista delle 60-70 ricariche l’anno, poi ho letto la tua replica/precisazione è mi sono detto “Svista grossolana, cosa ti vuoi aspettare da uno che compra una PHEV” 😁😂🤣
Alla prossima 👍

@Daniele.
Per il tu sono sempre un po’ restio, perché per me ha dei significati ed è una vecchia abitudine. Ma ormai ho solo vecchie abitudini. E, comunque, aspetto che me lo dicano di volerlo.
Per il club posso solo mettervi in guardia: se la gerarchia è stabilita dal rincoglionimento, occhio perché sarò presidente!
Ne ho dato prova in alcune sbrodolate di queste pagine. Certo che se non mi mettessi a rispondere alle 2 di notte sarebbe meglio.
Ora sto rispondendoTI dallo smartphone mentre sto passeggiando in un boschetto (il moto dicono che fa bene agli anziani). Chissà che diamine TI avrò scritto…

Ah! Dimenticavo: al boschetto ci sono venuto con la mia meravigliosa PHEV. Oggi 29 gradi! Vedremo al ritorno se partirà il caldo. Per ora l’autonomia è sotto i 70, quindi pare che patisca un po’ il caldo. Anche io, del resto!

Ivano certo che a volte è molto forte lei….
Mi scusi ma nell’ultimo mio commenti avevo fatto un conteggio molto spannometrico del valore convertito del suo consumo non in E-move e ai non è piaciuto ma poi dichiara il dato fornitore dalla sua auto stessa, “consumo combinato equivalente (ibrido+elettrico): 39,33 Km/l pari a 22,63 kWh/100Km”, che è praticamente lo stesso valore indicato da me….
Lei continua a pretendere che si confronti il suo consumo puramente in E-mode con il nostro consumo delle nostre PEV con la “scusa” che si sta parlando solo di consumi elettrico quindi conta solo la parte in E-move….
Essendo lei un analista non può non sapere che i confronti hanno senso se le condizioni di partenza sono le medesime per entrambe le parti confrontate quindi il confronto corretto può essere fattorino in 2 modi: 1) consumi totali equivalenti per entrambe le parti, 2) il suo consumo solo in e-mode vis consumo di una PEV tolte le situazioni in cui lei non utilizza l’e-move (non per volontà ma per impossibilità… è la sua auto stessa con i suoi dati le dice che non è una parte ininfluente perchè è il 18% dei km con un consumo equivalente medio superiore di un buon 60%)….
Quello che vorrebbe fare lei invece è una cosa che dal punto di vista analitico è un errore da principianti e, visto che è assodato che lei un principiante da questo punto di vista non è, viene spontaneo pensare che sia uno stratagemma volontario per far sembrare 2 dati molto distanti quasi vicini!

Mi dice che con una PHEV non si deve pianificare, che su fanno viaggi di qualsiasi distanza con tempo di rifornimento pari a 3 minuti ma contemporaneamente afferma che chi compra una PHEV per utilizzarla per come è fatta deve utilizzarla praticamente sempre solo in elettrico e deve avere uno stile di vita in cui i viaggi extra autonomia elettrica li fa solo per imprevisti…. perchè questo è il suo utilizzo e lei indica il suo modo di usarlo come l’unico giusto e chi le utilizza diversamente è colpa sua non dell’auto.. Scusi ma lei non ci vede una leggera contraddizione???
Se la si compra per essere liberi di viaggiare (come è per la stragrande maggioranza che sceglie PHEV e non BEV) non la si usa per come va
utilizzata ed è esattamente ciò cge io sto sostenendo dall’inizio e cge lei nega sostenendo che o lrivati acquistano BHEV per andarci solo in elettrico….

Chiede se esiste una PEV elettrica dal peso di 1600 km, 500 L di bagaglio e 4,7 M di lunghezza? Ha descritto perfettamente la mia auto!
Vada a guardarsi i dati tecnici della M3 SR+…. Ok, non è una SW ma visto che parliamo di consumi per forza di cose fatti per ka stragrande maggioranza dei km a basse velocità l’aspetto dell’aereodinamicità diminuisce d’impirtanza.. .
Quindi la sua è la mia auto sono perfettamente confrontabili…
Adesso non so lei dove abita na se non è molto distante da Bergamo se vuole possiamo organizzarci per un bel test sul campo… decide lei il posto ed il percorso, ci mettiamo in carovana e facciamo insieme uno dei suoi viaggi “standard” al 100% E-move e poi cobfrontiamo il consumo di entrambe le auto…. questo sarebbe un confronto corretto e non prendere i dato medi ottenuti in condizioni completamente diversi…

Riguardo al fatto che secondo lei si è asserito cge una BHEV in modi elettrica consumi il 400% in più di una PEV secobdo me kei è stato vittima di un piccolo problema d’incomorensiobe della lingua italiana… cone kei stesso ha ribadito nell’articolo è scritto “Una Hyundai Ioniq plug-in… significa un consumo di 17,1 kWh/100km. La Ioniq electric… un consumo quindi di 12,31 kWh/100km… E, nell’utilizzo reale (qui prendiamo i dati di omologazione) il divario aumenta assai, al 90/100%”
Ora analizziamo l’ultima frase… c’è scritto che il divario (che era fra 17,1 e 12,31, cioè un aumento del del 40% scarso) cambia aumentando e passando al 90/100%…
Quibdi il calcolo da lei fatto è completamente sbagliato perchè innanzitutto ha considerato che il primo divario fosse del 100% quando in realtà era di neanche il 40% e poi l’ha rimoltiplicato per il secondo 100% quando invece nell’articolo a livello d’italiano mi sembra chiaro che si dica che il divario passa al 100%….
Altro errore che da un analista come lei non c’è lo di può aspettare e che ha finito per mettere in bocca (che sia stato volontario o meno) a Mariano parole mai dette… infatti lui ha sostenuto che nella vita reale (cioè in viaggi che non sono fatti esclusivamente al 100% in elettrico) il divario di consumi fra una PEV ed una BHEV può raggiungere il 100%.
Ed i numeri che lei ha appena condiviso sostanzialmente lo confermano visto che ha detto lei stesso di considerare come valore di consumo generale (cioè con i 2 motori messi insieme) i 22,63 kwh/100 km mentre il mio è di 14,3 kwh/100 km…. ricordo che la sua è la mia auto sono equivalenti a livello di peso e dimensioni, ma non equivalenti in termini di tipo di strada affrontata (inteso come % di autostrada) e di utilizzo di pre-riscaldamento…. perciò se le riportassimo in paro riguardo i 2 ultimi parametri ecco che il 100% in più da parte sua è molto vicino.

Procurerò di non risponderle più alle 2 di notte dopo una giornata in ospedale. Faccio fatica e prendo abbagli. Quindi merito il “dal punto di vista analitico è un errore da principianti”, poi addolcito.
Cosa vuole che le dica: ho sempre dichiarato che il consumo combinato dei due motori è di 22 e rotti. Ma resto convinto che Mariano abbia indicato il solo consumo elettrico, altrimenti avrebbe parlato di consumo ibrido e non di consumo elettrico. Come ho più volte detto, in ibrido è ovvio che, con un motore 4 volte meno efficiente di un elettrico, non c’è confronto. Non valeva neppure la pena di farlo, l’articolo, ed è una situazione talmente variabile che non ha senso neppure misurarla: in un viaggio di un’ottantina di Km, in cui il benzina viene usato per meno di un Km se si arriva in una città (l’elettrico lavora praticamente sempre da solo in città anche con batteria “virtualmente” all’1%) la cosa è inavvertibile, in un viaggio di 600 Km è un’altra storia.
Per chiarire: è nelle mie possibilità (lo so, particolari) di non usare mai il termico: in questo caso il dato da confrontare, quale sarebbe?
Quanto al fatto che il suo calcolo, che mi pare lei chiami “spannometrico”, ottenesse un valore simile, non l’ho contestato, anche se è frutto di due inesattezze: sono solo i 3 viaggi lunghi che hanno usato benzina (più qualche errore iniziale per quelli brevi. Ora non accadrebbe più). Se ha esaminato i miei dati dei 36 viaggi, 33 hanno un chilometraggio medio di 18 Km, quindi senza la necessità di nessun intervento del termico essendo presumibilmente il viaggio ampiamente entro l’autonomia media della mia PHEV. La percentuale da considerare era dunque il 13 e non il 18. Il conto è tornato perché ha calcolato per la benzina un rapporto energetico da gasolio, recuperando quanto “perso” con la percentuale. Ma, ripeto, non ho contestato nulla perché, a mio avviso, Mariano non parla di elettrico contro ibrido: avrebbe altrimenti ancora meno senso. Non vale neppure la pena di parlarne. Considerare l’ibrido contro un elettrico per i consumi è come considerare una Ferrari contro una Golf GTI per l’accelerazione e la velocità. Semplicemente, non ha senso. C’era tanti anni fa una pubblicità (non ricordo di cosa), che diceva: “Ti piace vincere facile, eh!?”. Se è come dice lei, mi scuso per tutti gli sproloqui: non valeva il caso neppure di fare uno sberleffo, figurarsi un commento per poi discutere e spiegare fino alle 2 di notte (per me)!
Poi non mi sembra di aver detto che una PHEV vada usata solo in elettrico. Ho anche calcolato un uso “normale” ed “adeguato”. Io, in effetti, potrei usarla al 99,9% solo in elettrico (se non al 100%), ma ho età ed esigenze che non sono confrontabili con una gran quota di popolazione. Ma che possa e vada usata anche oltre l’autonomia elettrica, non toglie nulla al fatto che chi la usa debba sempre avere ben presente che esagerando l’auto inizia ad essere inquinante più del dovuto. Lo può fare, ma allora, secondo me, ha sbagliato l’acquisto e ciò è eticamente non corretto. Se il 99% degli acquirenti se ne frega, allora ha ragione lei. Però qui io ho letto già una decina di commenti di persone che usano bene l’auto.
“Quindi la sua e la mia auto sono perfettamente confrontabili…”: non mi ritenga un ficcanaso, non mi risponda se è indelicata la domanda: quanto l’ha pagata? E nel bagagliaio riesce a farci stare 8 confezioni di acqua minerale da un litro e mezzo e 6/8 borsoni della spesa. Se le risposte sono “molto ma molto meno di 23.000 euro” e “si”, allora sono confrontabili.
“Quindi il calcolo da lei fatto è completamente sbagliato perché innanzitutto ha considerato che il primo divario fosse del 100% quando in realtà era di neanche il 40%”. Chiedo venia, la notte e la stanchezza mi hanno fatto saltare il “complemento a uno” (71,9% è il complemento a uno di -28,1%, quel che consuma in meno l’elettrica). Metterò il cilicio! Ed effettivamente l’incipit di Mariano (“…vi stupirà scoprire come i consumi solo elettrici di una plug-in siano tra i più alti mai visti a bordo di un mezzo con motore elettrico”) mi ha indotto a pensare al doppio, non lo so perché, per cui con questo in testa non mi sono accorto del calcolo errato (vorrei comunque ancora sottolineare il pezzo “i consumi solo elettrici di una plug-in”. Poi mi taccio, come disse lei).
“perciò se le riportassimo in paro riguardo i 2 ultimi parametri ecco che il 100% in più da parte sua è molto vicino”. Se lei considera il dato ibrido confrontandolo col suo elettrico non fa una grinza! Come detto, non valeva neppure la pena di parlarne! Non sono convinto che sia così, ma se è così, chiudo! ‘Notte!

Ri orsù Moreno, non accanirti, il terzo requisito era “non svenarsi” e se rileggi Ivano dice “Solo che una BEV spaziosa, allora, era carissima”. A me (e anche a mio figlio) sarebbe piaciuta moooltissimo una Tesla M3, mi scaricai e lessi tutto il manuale ahahah (ora non so ma all’epoca c’era una telecamera nell’abitacolo che non funzionava ma l’avrebbero messa in funzione negli aggiornamenti successivi) ma 4,6m d’auto mi costringono a far manovre per entrare in garage e poi…all’epoca erano 20.000€ in più (ho speso 22.500€ per la ZOE) sigh sigh sigh…e 20.000 mica si trovano sotto i ponti

Un’ultima considerazione su questo articolo, che mi è venuta proprio considerando le sue convinzioni. Poi non commenterò più su questo tema, in quanto, se non siamo neppure d’accordo su quello che confronta l’articolo, non può che essere un dialogo tra sordi. Mi viene in mente la situazione di due persone, sedute reciprocamente di spalle, una che guarda il mare e l’altra che guarda la città, che discutono del panorama. Bellissimo per la prima, orrendo per la seconda. La cosa grottesca è che arriveranno ad insultarsi avendo entrambe ragione.
La considerazione è che, se è come dice lei, l’articolo in realtà è un grandissimo elogio per le PHEV, ed inoltre conferma palesemente ciò che sostengo, e cioè che le plug-in sono una via, ottimamente riuscita, per migliorare le termiche e che, quindi, non ha senso confrontarle con le BEV, ma solo con le termiche corrispondenti.
Infatti, se l’ibrida, avendo uno dei due motori che è quattro volte (o di più, dipende dal motore) meno efficiente del motore elettrico, riesce alla fine a consumare solo il doppio rispetto ad una BEV equivalente, è confermato che il sistema riesce a migliorare enormemente le prestazioni di un termico, con l’evidenza che la tecnologia è nata per quello e che, soprattutto, funziona.
Quindi, a conti fatti, l’articolo, nato per altri motivi e con l’obiettivo opposto, se va interpretato come lei dice, è in effetti un grandissimo elogio al mondo delle plug-in.
Saluti!

Per Ivano: a mio parere lei sta cambiando di nuovo le carte in tavola….. per tutto il tempo abbiamo discusso riguardo il fatto che una PHEV è molto meno efficiente di una equivalente BEV con lei che sosteneva 2 cose: 1) che si fosse sostenuto che i consumi in solo modalità E-move di una PHEV siano il 400% di quelli di una PEV (cosa mai accaduta…) 2)che i suoi consumi erano equivalenti, anzi molto probabilmente migliori di tanti enormi e pesantissime BEV (parole sue…) perchè decideva arbitrariamente di considerare unicamente i consumi in modalità al 100% E-move come se anche la sua fosse una BEV e che non utilizzasse mai il motore termico….
Quindi il paragone di efficienza fra BEV e PHEV lo ha fatto eccome anche lei ma partendo da dati “falsati” perchè scelti con modalità arbjtralie e non equivalenti….Ora, dopo che i suoi stessi dati le hanno dato torto, è passato a sostenere che il paragone fra PEV e BHEV non si deve fare (ora che che si è reso conto che i numeri non le danno scampo) perchè è scontato che la BHEV sia molto meno efficiente ed è già un elogio darle un consumo del 100% più alto perchè il punto di partenza è vero riferimento per il confronto di una PHEV è un termico…..
Questa sua ultima affermazione è esattamente ciò che ho sempre sostenuto io e che viene detto anche nel articolo… quello che si contesta è l’equivalenza PHEV=BEV che tantissimi fanno (a partire dai legislatori riguardo le agevolazioni sia fiscali che pratiche nell’utilizzo)…. Da tantissimi le PHEV vengono considerate macchine elettriche con qualche limitazione in più e questo è sbagliato perchè, come lei stesso ha appena detto, le PHEV sonk e restano auto termiche… certamente le più efficienti (se e solo se vengo utilizzate in un determinato modo, non smetterò mai di puntualizzarlo visto che non è un aspetto secondario e neanche troppo scontato che venga utilizzata per l’85% in E-mode come fa lei) fra le termiche ma sempre termiche restano e le BEV pure sono proprio un’altra cosa….

Per Ivano e Daniele: ho scritto da qualche parte che la mia M3 costa uguale alla PHEV in questione? Oppure ho consigliato per caso ad Ivano di scenari per acquistare una M3? Non co fondiamo le acque con cose che nel discorso che si stava facendo in quel determinato momento non c’entrano nulla… Ivano stava, in quel momento, parlando dell’efficienza (non della fattibilità di acquisto economica) della sua auto ed ha chiesto se esisteva una BEV con pari caratteristiche di peso peso dimensioni con cui fare raffronti in termini di efficienza perchè dubitava che esistesse…. In questo determinato discorso mi dite cosa c’entra il prezzo di acquisto? Il fatto che io ho pagato 20K € in più cambia qualche parametro di efficienza, di peso o di dimensioni in una delle 2 auto? Io ho semplicemente detto che la mia auto è la sua sono equivalenti sotto gli aspetti chiesti da Ivano e che quindi se voleva si poteva fare una comparata per verificare la reale efficienza di entrambe utilizzandolo sullo stesso percorso andando in carovana….
Non mi sembrava, e continua a non sembrare, nulla ne di offensivo ne di illogico…. L’illogico semmai è mettere in mezzo il prezzo in quel determinato discorso che non è una parametro che sposta nulla…. Ovviamente è un parametro importante in fase di scelta del modello da utilizzare ma non conta nulla se si parla di verificare l’efficienza di 2 auto di pari massa e volume….

Appunto! Come dicevo, lei guarda la città ed io il mare. Panorami diversi. Discorsi tra sordi!
Continuo a ribadire che non cambio le carte in tavola.
Continuo ad essere convinto che l’articolo parlava dei soli consumi elettrici, Mariano l’ha specificato chiaramente (altrimenti avrebbe detto esplicitamente di considerare i consumi in ibrido).
Se per lei è il contrario, non prossimo “incontrarci”, ma se è così, ribadisco che è un elogio per le plug-in che, con un termico quattro volte meno efficiente di un elettrico, consumano in modo combinato solo il doppio di una BEV.
Se è come dico io, invece, confermo che ho consumi elettrici paragonabilissimi con quelli delle BEV, ed anche migliori di alcune BEV.
Ed in tal caso, l’articolo, per me, la mia auto, il mio utilizzo, dice una cosa non vera. In elettrico consumo più o meno come una BEV.
Ai “poster” l’ardua sentenza. Per certo, io sono soddisfattissimo della mia PHEV: questa mattina ho fatto le spese consumando 12 kWh/100Km, tutto in elettrico! Soddisfa in pieno tutte le mie necessità ed il mio desiderio di inquinare il meno possibile, è comodissima, spaziosa, più prestazionale col solo elettrico, senza scomodare il termico, di quanto non fossero le precedenti due diesel ed… eccome se conta che costi meno della metà della sua! Per il mio reddito, ovviamente. Magari se mi chiamavo Silvio ed abitavo ad Arcore, magari la sua non l’avrei nemmeno considerata. Sono situazioni e punti di vista. Per quel che mi riguarda, sono arcifelice di non avere la sua ma di avere la mia. Opinioni. Tra sordi.

@Moreno: boh, io dai discorsi di Ivano dai tempi di https://www.vaielettrico.it/i-tedeschi-amano-la-500e-e-soprattutto-le-tesla/#comments (che se vuoi puoi riguardare), pur avendoci scassato i cabasisi con montagne di dati (ahahah, non me ne volere Ivano) l’ho sempre interpretato come : “le BEV sono il non plu ultra, me la sarei cpmprata felicemente ma non esisteva modello che soddisfacesse le mie esigenze da cui ho comprato una Octavia Plg-In, mi dispiace che ce l’abbiate a morte con le plug in perchè la mia esperienza mi dice che…..” e qui maree di dati.
So che non è facile scrivere cercando di non essere “pungenti”, soprattutto quando si scrive con il maledetto smartphone ma dal tuo post Moreno 11 Maggio 2022 at 20:47 quando scrivi “Chiede se esiste una PEV elettrica…” sembrava che tu volessi mettere le tua in alternativa alla sua a parità di condizioni iniziali. Ivano sapeva già che esisteva una BEV con le sue specifiche di utilizzo, rileggi Ivano 11 Maggio 2022 at 2:08 “Solo che una BEV spaziosa, allora, era carissima”.
Boh, proviamo a guardare il panorama ambetre dalla stessa parte…

E te lo riconfermo Daniele. Le BEV sono macchine notevoli. Se quelle che servivano a me (non una M3, mi serviva più spazio, pur essendo una gran macchina) avessero avutoun prezzo umano, confermo che ora statei guidando una BEV. Quando dico che sono contento di avere la mia e non la M3, non è un’infantile ripicca, ma la convinzione che la mia soddisfi al 100% le mie necessità ad un prezzo inferiore alla tua ZOE. Questo non significa non apprezzare le BEV. Tutt’altro! Ma per me una BEV non aggiungerebbe nulla (anche costi a parte). E con i casini che ho ultimamente, ricevere una telefonata, partire dopo mezz’ora, fare 600 Km senza nessuna preoccupazione di sorta o necessità di pianificazione, inquinando meno di una termica, è senza prezzo. A posteriori (quando cercavo non potevo averne la certezza) non posso che essere soddisfatto della scelta, allora obbligata dai prezzi, ora piena di convinzione assoluta.
Tutto qui!

Aggiungo che, dopo 75 settimane di utilizzo, ho raggiunto la convinzione che la mia auto plug-in, non solo non è la peggior auto sul mercato, ma ne è invece l’esponente più versatile. Pur non avendone il “portafoglio”, con la mia auto è come se disponessi in realtà di due macchine: la prima (perdonate la blasfemia) un’elettrica pura a inquinamento zero per le necessità quotidiane, necessità che per me pesano per oltre il 90% dell’utilizzo, seppur leggermente meno efficiente di una BEV, la seconda un’auto a benzina, che consuma come una diesel ed inquina molto meno di una GPL, per le emergenze e le altre necessità di viaggi medio lunghi e lunghi, dove si fa tutto senza nessuna preoccupazione ed usandola bene con pochissimo inquinamento. Come non esserne contenti!?

A me a volte sembra di parlare un’altra lingua ma davvero non riesco a capire come un alista non capisca che, in una discussione in cui si sta parlando di livello di efficienza fra 2 tecnologia, il parametro del costo dell’auto non ci azzecchi nulla… è come dire che per giudicare se un cavallo pesa di più di un ippopotamo si guardasse quale costa di più se lo si vuole comprare…. non ci azzecca nulla!!!! Questo ovviamente non vuol dire che in fase di acquisto e scelta dell’auto il fattore di quanto costi non contiene nulla, anzi è uno dei parametri fondentali ma qui, ne nell’articolo ne nei nostri commenti si è mai discusso di se ad Ivano convenisse o meno a livello economico la PHEV acquistata (che per chiunque tranne Ivano non costa 22K €, fortunato lui, ….) o una M3 (che io ho pagato 42K € con il piccolo particolare però che nel mio prezzo non era compreso l’usato, che ho venduto per conto mio ricavandone 15K €, usato di 4 anni ma con più km di quello reso da Ivano…. quindi a voler guardare bene io non è che ho speso così tanto più di Ivano, ma lasciamo perdere perchè il punto non è questo è non c’entra nulla con la discussione in atto…)… qui si è sempre parlato di quale delle 2 è più efficienti, anzi per la verità di se è più efficiente una PHEV media o una BEV equivalente…..
Se io ho assimilato la mia M3 alla PHEV di Ivano, dicendo che sono equivalenti, è perchè lui ha espressamente chiesto se esistesse una BEV equivalente a livello di determinate caratteristiche (peso, volume bagagliaio e lunghezza auto) che LUI ha specificato al fine di confrontare l’efficienza…. Richiesta fatta probabilmente nella convinzione, errata, che una BEV delle dimensioni esterne ed interne (in realtà il bagagliaio posteriore è equivalente ma la mia be ha un altro, non enorme ma non inutilizzabile anche davanti ed a livello di abitabilitàinterna non c’èproprio paragone come non c’èfra qualunque auto dotata di motore termico e la sua analoga, a livello di dimensioni esterne, elettrica) della sua PHEV non potesse che pesare molto di più della sua….. Nella sua lista il fattore economico non era contemplato come è giusto che sia visto che lo scopo era quello di confrontare l’efficienza a parità di condizioni…perciò mi sembrava estremente naturale e per nulla forzato proporre una comparata….
Ora tirare in mezzo il fattore “prezzo di acquisto” è un bello è buono arrampicarsi sugli specchi… necessità da un certo pynto di vista anche comprensibile visto che dai numeri pubblicati sia da me che da Ivano, per chi li sa leggere (ed Ivano ne è sicuramente jn grado essendo lui un analista) è già chiaro in partenza, ancora prima della eventuale comparata su strada, che i numeri indicati nell’articolo sono sostanzialmente confermati….

Ribadisco ancora una volta che questo non vuol dire che Ivano doveva comprare una M3 visto che la reputavo fuori dal suo budget e/o non adatta al volume di carico che gli serviva…. Non ho mai detto questo, come è giusto che sia Ivano è ed era liberissimo di scegliere l’auto che più lo convinceva… questo mi sembrava così palese e scontato che non ci fosse bisogno di scriverlo, infatti non ho mai scritto neanche vagamente il contrario…
Ma questo non gli dà in diritto di dire che la sua PHEV è efficiente come una BEV (cosa che invece, soprattutto nei primi commenti ha fatto svariate volte, salvo poi correggere il tiro…) è soprattutto non ha senso che dica che una comparata fra le nostre 2 auto sotto l’aspetto dell’efficienza non è corretta perchè la mia l’ho pagata 20K € in più…. questo sono 2 cose che con il prezzo dell’auto proprio non hanno nulla a che vedere.

Allo stesso modo non ho mai detto che Ivano nok deve sentirsi più che soddisfatto dalla sua auto… Essendo lui consapevole che per le sue tasche quello che ha scelto è il massimo dell’efficienza che era possibile è giusto che ne sia soddisfatto ma questo non vuol dire che la sua è la scelta più efficiente che possa esserci o comunque efficiente al pari di altre più costose…. un conto dire “questo è il.massimo dell’efficienza che posso permettermi” ed un altro affermare “quello che mi sono potuto permettere è uguale alla cosa più efficiente che ci sia”

Una delle poche cose che un analista sa è che per fare una comparazione occorre essere d’accordo su cosa e su come si pesa, oltre che sull’unità di misura. Se il cavallo lo si pesa con tutto il carro e l’ippopotamo no perché non tira nessun carro, è una cosa. Se chi valuta i due animali asserisce che occorre valutare solo il cavallo e solo l’ippopotamo, allora è un’altra cosa.
Lei continua ad asserire che il cavallo va comunque pesato col carro. Ok, non è il senso dell’articolo ma va bene. Ma allora non ha nessun senso fare la comparazione. Non mi arrampico sugli specchi. Se lei vuole un confronto non basato su quanto proposto dall’articolo e non basato sul mio utilizzo, ok! Ma allora di che parliamo? Ripeto: c’era bisogno di un articolo per definire che un motore termico è molto meno efficiente di un motore elettrico?
Se, invece, come sostengo io, si considera solo il cavallo, è provato che il mio cavallo non mangia due volte il suo ippopotamo, ed anzi mangia meno di svariati dei vostri ippopotami.
Tutto il resto, soldi, dimensioni, ecc… sono contorni, seppure hanno il loro peso. E non mi dica che una berlina ha la capacità di carico di una Station Wagon.
Se non si definisce cosa si pesa, o si sostengono due modalità diverse, come in questo caso, non c’è proprio alcun motivo di parlarne. Lei resta della suo opinione che il cavallo va pesato col carro, io resto della mia, che il cavallo, come nell’articolo, va pesato senza carro. Tutto qua!

Grazie!

Grazie Moreno. Ha capito e spiegato perfettamente il senso del mio commento.

Grazie per avermi detto che non ho capito. Può succedere anche ad un vecchio analista, in effetti!
Credo però che ad entrambi sfugga il punto.
Primo e principale: ma che senso ha discutere se un motore elettrico da solo è più efficiente di un motore termico con cambio (aiutato da un motore elettrico). Un motore elettrico è 4 o 5 volte più efficiente di qualunque termico. Punto! Qualunque auto che si porti appresso un motore termico è molto meno efficiente di un’elettrica pura. Che senso ha discuterne? Ma realmente trovate utile un articolo che in una sua parte dimostra che una BEV è più efficiente di una PHEV? Ma quanto siete insicuri della vostra scelta per dover fare un raffronto così.
Sarebbe come se uno che ha comperato una Ferrari dovesse sempre dimostrare che va più forte ed accelera meglio di una Golf GTI. Ma che senso ha?
Io, davvero, non capisco che senso abbia confrontare una BEV con una PHEV. Se voleste fare qualcosa di utile, confrontate invece le PHEV (usate correttamente) con la relativa versione termica, eventualmente con ibrido leggero. Che è la sola cosa sensata da fare. Soprattutto se vi stanno a cuore le emissioni. Scoprireste che la vituperata PHEV (la mia, almeno, le altre non le conosco) è in grado di avere la metà dei consumi e l’80% delle emissioni in meno rispetto alla termica. Certo, usata come si deve!
Secondo: dire che in certe condizioni (davvero poche, per me) è il motore termico a lavorare, è la scoperta dell’acqua calda. Arrivo al massimo (per ora) a 76 Km di autonomia, mediamente un po’ più di 65. In un viaggio di 600 Km è plausibile che debba lavorare il termico, no? Ma comunque sempre con lieve vantaggio come consumi ed inquinamento rispetto all’equivalente termica. Come ho dimostrato. E senza le pianificazioni necessarie per una BEV, e con all’arrivo ancora circa 200 Km di autonomia, e con l’autonomia totale ripristinabile in 3 minuti ovunque. Non ha senso!
Inoltre non è assolutamente vero che in salita parta il motore termico: alla mia non accade mai! A meno che non sia io a volerlo, e non lo voglio mai. Ed in autostrada, fossi un folle, potrei andare (per poco) a 140 Km/h col solo elettrico.
Quindi non è nemmeno vero che i miei dati dell’elettrico che evidenzio sono “inquinati” dalla spinta del termico e, per tale ragione, è come se fosse solo un uso cittadino. NON è così! Più che indirizzarvi ad esempi di viaggio, non so cosa altro fare. Ripeto: non è vero che il mio dato è come se viaggiassi solo in strade urbane. NON è così. Sono gli effettivi dati del motore elettrico usato su strade urbane, strade ad alta velocità, strade in salita ed extraurbane! Esattamente come fate voi con una BEV! Stop! Quindi è assolutamente confrontabile. Non so cosa succeda con le altre PHEV, ma per la mia è così. Le informazioni che ho dal sistema mi permettono di determinare ben sette tipi di consumo diverso. Ne ho già parlato, ma siccome non vengo letto, è inutile ripetere.
Chiarito ciò, che forse vi era sfuggito (succede a molti che possano sfuggire delle cose, non solo ai vecchi analisti), veniamo al confronto col dato WLTP. Ho detto che è assolutamente confrontabile, per i motivi suddetti, ma anche se dovessi prendere in considerazione che una BEV fa i 9 kWh/100Km in città, mentre io faccio i 14 (ma spesso i 12), che diamine di utilità avrei nel saperlo? Di nuovo mescolate inopportunamente due mondi diversi: si, si, si, l’elettrica è più efficiente (che noia!).
Il punto vero, utile, è che io, grazie a quei consumi, posso viaggiare in elettrico quasi sempre a emissioni zero. Fossi rimasto con la mia vecchia termica avrei inquinato un sacco, perché NON posso permettermi di acquistare un’elettrica con le dimensioni che mi servono! Diamine: non inquino!!! Ed è questo che dovrebbe interessarvi, non che siete più efficienti!
Ma che lo dico a fare!?

La ringrazio anche per il fazioso che cambia le carte in tavola. Mi mancava.
Lei è l’archetipo autoreferente del perché è ovvio che non vengo letto e del perché siete così settari e snob da non accettare nemmeno l’evidenza dei dati.
Vediamo, sempre per amore dell’analisi (sempre se riesco a tradurre dal suo italiano):
1.1) “piccato” perché sostengo che la mia PHEV consuma come una BEV. Se permette, non l’ho mai detto! Ho solo risposto ad un articolo che dice che una PHEV consumerebbe il doppio di una BEV sui dati WLTP, ma che in realtà sarebbe pure anche quattro volte peggio (100% in più). Per la mia auto (e solo per quella, le altre non le conosco) ed il mio utilizzo, è un’emerita balla, come è dimostrabile e dimostrato dai dati. La “posizione precedente”, qualunque fosse, non solo è sostenibile, è pure provata: non consumo come una (buona) BEV, ma di sicuro non consumo quattro volte tanto e, seppure non ne abbia compiutezza dai dati, che non possiedo, forse riesce pure a fare meglio di alcune BEV.
1.2) Sulla (mia) PHEV, andare in elettrico non è solo un’opzione, come lei asserisce, col mio utilizzo è la regola: entro l’autonomia elettrica disponibile devo essere io a dirle di andare in ibrido, o lei non se lo fila proprio il motore termico. Forse questa è una delle tante cose che non ha capito. Colpa mia, ovviamente: troppo articolato come pensiero.
1.3) “nentre su di una EV è un obbligo perchè o vai in elettrico o non ti muovi… e quedto già, se permette fa da solo tutta la differenza” io questa frase estrapolata dal suo illuminante pensiero la traduco così: una BEV è eccezionale perché se non vai elettrico non ti muovi. Ed in effetti fa una grandissima differenza: ma non ne andrei esageratamente fiero. Non è il massimo restare a piedi a 400 Km da casa. A me non può succedere, nemmeno se non passo mezz’ora a pianificare. E, comunque, sempre consumando ed inquinando di meno di un’auto termica equivalente!
2.1) Beh! Curioso che uno che ha un’auto elettrica accusi me di una “forzatura” quando dico che in elettrico non si inquina. La ringrazio per aver sottolineato l’ovvietà che se l’energia elettrica la si produce bruciando carbone o altri combustibili fossili è solo un trasferimento del luogo dove si inquina. Come è molto inquinante produrre le batterie, e più grandi sono… ma si spera che la tecnologia possa accorrere in soccorso. Le assicuro che non sono tentato nemmeno di striscio di confondere le emissioni locali con l’inquinamento. Ma io posso agire direttamente solo sulle emissioni locali.
Le conclusioni 1) Bontà sua il ritenere che io abbia la volontà di inquinare il meno possibile, date le mie necessità e le mie possibilità, come lei sottolinea che io non manco mai di sottolineare (repetita iuvant, sa com’è…).
Le conclusioni 2) Continuo a tentare di interpretare le sue forbite considerazioni: lei asserisce che avendo ridotto dell’80% le mie emissioni rispetto alle nuove termiche (ma di quasi il 90% dalle mie vecchie diesel), e con risultati che sono in continuo miglioramento, ciò mi pone più vicino alle termiche che alle BEV. Beh! Posso solo considerare che, evidentemente, anche la matematica può essere un’opinione.
Quanto al fatto che debba essere, e lei lo sottolinea giustamente, utilizzata per come è stata concepita, me lo annoterò: la prossima volta che comprerò un aspirapolvere mi assicurerò di non usarlo per lavare i vetri.
Ah! Non credo di aver mai detto che inquino meno di una BEV: nonostante io sia un analista che non capisce, ed aggiungo: per giunta vecchio, non sono mai arrivato a queste aberrazioni!
Le conclusioni 3) Le assicuro che non ho mai creduto che lei ritenesse le PHEV più inquinanti dei termici, però le assicuro anche che molti dei suoi correligionari, che si leggono in queste pagine, ne sono arciconvinti.
Le conclusioni 4) In effetti, sulle agevolazioni, potrei avere anche io qualcosa da dire. Poiché è indubbio che chi acquista le grosse BEV da decine di migliaia (o centinaia di migliaia) di euro, magari dotato di villetta con impianto fotovoltaico, non ha problemi economici, per equità sociale e promozione per un minor inquinamento (sottolineo locale, prima che lei mi redarguisca), leverei totalmente le agevolazioni alle elettriche sopra i 40.000 euro, dirottando tutto sulle piccole BEV e sulle PHEV. Che ci vuole fare: sono opinioni, e sulle opinioni non c’è molto da dire.

Invitiamo tutti a moderare i termini e a mantenere la discussione su binari civili, senza apprezzamenti personali, che nulla aggiungono al valore di quel che si dice.

Purché quel che si dice abbia un valore.

Nessun incidente. 😉😉😉

@Sandro: consiglio per la posizione dei commenti e superare la ricerca dell’identazione. Basta mettere all’inizio @Sandro.
Nel tuo commento se mettevi @Mario non ci sarebbe stato il qui quo qua… qui pro quo

Si esatto, dei “maedeti venexian”, ma non era mia. Non che l’unica vera alternativa fosse tanto diversa, visto che il motore era sempre quello.