Perché tanto odio contro l’auto elettrica?

Il progresso tecnologico, quando è tale, non lo ferma nessuno. Nessuno mi ha obbligato a passare dal cellulare Nokia ad un smartphone: semplicemente, ad un certo punto, era la scelta più ovvia da fare. Sono d’accordo che l’elettrico, per alcuni, possa essere una scelta conveniente (sopratutto se si ha la possibilità di ricaricare da casa), ma, per la maggioranza delle persone, evidentemente, ancora non lo è. Lo sarà prima del 2035? Speriamo!

Sig.Luca , in parte d’accordo e in parte no …dissento in special modo sull’ultima frase perché l’aspetto economico per tanti è primario…mi spiego meglio , se ho solo un’auto e pure vecchia ma ancora funzionante e devo decidere tra cambiare auto (magari pure indebitandomi in aggiunta es. al mutuo della casa) oppure tenerla così e riempire il frigo e far studiare i miei figli , scelgo di tenermi la vecchia auto…si chiamano semplicemente priorità…e queste scelte le devono fare tante famiglie anzi più di quelle che immaginiamo !
Per questo reputo che spendere meno nell’utilizzo dell’auto sia anch’esso di primaria importanza…

@Lele non discuto che ci siano delle priorità nella vita. Da padre di due bambini, per me è prioritario anche garantirgli un ambiente sano e non inquinato in cui vivere, tanto quanto dargli da mangiare e farli studiare. Non mi piacciono queste priorità assolute, perchè allora se dovesse scegliere preferisce mandarli a scuola o sfamarli, se potesse fare solo una delle due cose? Sono “tutte” priorità, di pari livello (secondo me).

@Luca Dell’Oca, il problema delle.priorità è un argomento fantoccio.
In realtà il motore a.combustione interna è una specie di dogma, alla.stessa stregua dei telefoni senza tastiera: la flame war durò a lungo e da una parte c’erano i fanboy di Apple.
Ovvio che oggi come allora gli ICE diventeranno obsoleti come i cellulari senza App, la resistenza è culturale da una parte ma questa volta è fomentata dall’industria petrolifera che ha miliardi di dollari da perdere nel cambiamento. Il resto è solo una questione di tempo, ma dodici anni su prodotti ad alto contenuto tecnologico sono tantissimi, per dire 15 anni fa in pochi avevano già capito che uno smartphone dieci volte meglio del primo iPhone potesse essere comprato per 100-150 €
Questa volta non sarà diverso.

Secondo me che il TCA calerà è una previsione ottimistica. Il costo di un auto elettrica dipende sopratutto dalle batterie, che sono costosissime (oltre che pesanti, con lunghi tempi di ricarica, ecc.) . E la fabbricazione impiega materiali rari e costosi, per molti dei quali la Cina ha il monopolio. Magari tra qualche anno avremo le batterie a stato solido, meno costose e più efficienti, ma è una speranza, non una sicurezza. Quindi la UE ha effettivamente messo il carro davanti ai buoi.

@ Luca dell’Oca. Il fatto che un materiale sia diffusissimo non significa che sia facile, economico ed ecologico estrarlo e utilizzarlo industrialmente. Comunque, se veramente le batterie sono fatte di materiali così comuni, perchè costano tanto?

@Luca :
riguardo le priorità , se fossi costretto a scegliere per i miei figli tra dargli da mangiare e istruirli ovviamente la prima…perché (come dicono dalle mie parti) meglio un asino vivo che un dottore morto !
Poi , e perdoni il mio pragmatismo , riguardo al domani possiamo prevedere o immaginare come sarà (del doman non vi è certezza…che di per certo non è una mia citazione) ma quel che è certo è che senza un oggi non ci sarà un domani…voglio dire che per tanti (e spero non per me e lei) il problema è oggi in quanto “strozzati” da mutui per la casa , rate, figli , tasse e spese varie e non mi stupisco se cambiare l’auto sia all’ultima e se obbligati…non solo non li accuso o semplicemente mi arrovello a chiedermi il perché ma li capisco 😉

@Dario adesso inizia il girafrittata. L’ha detto lei che usano materiali scarsi, suggerendo che fosse quello il problema. E dice lei ancora che “le batterie costano tanto”. Tanto rispetto a cosa?

Per me costano quello che la tecnologia odierna consente di fare, e costano un decimo di dieci anni fa:
https://www.statista.com/chart/7713/electric-car-battery-prices/
C’è stato un rallentamento nell’ultimo anno per la nota crisi delle materie prime, ma appunto si studiano sempre nuove combinazioni. Da qui a tredici anni…

Rispondo al suo ultimo post. Innanzitutto l’articolo che mi ha girato conferma che il costo delle batterie è il principale fattore (main driver) dei costi di un auto elettrica. I prezzi sono scesi di parecchio rispetto al 2010 (un’ era geologica fa), ma negli ultimi tre o quattro anni tale decrescita si è praticamente fermata. Ripartirà? Speriamo! L’articolo definisce la roadmap di Elon Musk per produrre un’auto elettrica a basso costo come forse troppo ambiziosa… Insomma, grazie per avermi citato un articolo che mi dà sostanzialmente ragione…

@Dario guardi, prego, a me serviva mostarle il calo enorme che hanno avuto. E’ ovvio che più una tecnologia matura, meno gli incrementi che ha sono giganteschi ma più marginali, ma ciò non toglie che ci siano. Lei ci vede l’aver ragione, se la tenga. Eravamo partiti dal fatto che lei era contro l’imposizione dell’auto elettrica, a me la cosa non fa ne caldo ne freddo visto che già la possiedo. Si goda questi 13 anni di attesa.

Vedremo… Il problema centrale dell’auto elettrica sono le batterie. L’elevato costo delle elettriche dipende da quello, visto che un motore elettrico non dovrebbe costare più di uno termico, anzi… E le batterie sono costosissime, aache perchè usano materie prime scarse, di cui i cinesi hanno il quasi monopolio. Chi mi assicura che il problema sarà risolto entro il 2035?

Il litio è il quarto elemento più diffuso sul Pianeta, disciolto a miliardi di tonnellate anche nell’acqua di mare. E può essere riciclato e riutilizzato all’infinito. La Cina non ha affatto il monopolio: è solo il quinto produttore al mondo.E il litio? Basterà per 1 miliardo di auto. Poi il riciclo al 99,9%

@Dario, è vero che ora l’Europa ha scarsita di litio e altre materie prime per le batterie, ma poi quei materiali rari saranno proprio nelle batterie esauste, col ricilco verrano estratti e create nelle fabbriche di batterie qua da noi (esempio la Italvot a Scarmagno)

Il petrolio o il metano (importati anche loro) una volta bruciati non li puoi piu riportare allo stato originale

@Dario se non mi sono perso qualcosa la Cina non ha il quasi monopolio sui materiali delle batterie.
Insoltre vuole assicurazioni sul fatto che questo “problema” sia risolto, eppure non si preoccupa del fatto che anche il petrolio e il gas sono stati estratti a lungo e ora iniziano a scarseggiare, e la cosa è anche peggio del litio e del nickel necessari per le batterie. Perché non si preoccupa su chi le assicurerà che questo “piccolo” problema verrà risolto? Le do un suggerimento: non verrà risolto.

@Dario io spero che quel “materie prime scarse’ non si riferisca alle terre rare, perché il termine non è relativo alla loro diffusione sulla Terra, ha un significato differente che la invito a controllare.
Le batterie usano ultimamente LFP = Litio (le han già detto che c’è n’è più del necessario) Ferro e Fosfato (P in inglese). Tutti materiali comunissimi. E stanno arrivando altre combinazioni chimiche, senza nemmeno dover tirare.in ballo le stato solido. Non serve sempre il “magic bullet”, basta un’evoluzione costante.

Le terre rare al massimo stanno proprio nei motori per costruire leghe in grado di ruotare alle alte velocità necessarie e a gestire i campi magnetici. Quindi si, i motori costano.
È vero che molti denigratori descrivono un’auto elettrica come una lavatrice con le ruote, ma un motore di una BEV è un filo più complicato. Ma anche qui, la ricerca prosegue, e si vedono novità continue.

Rilegga il suo commento e consideri i suoi toni, prima di criticare i miei. Chi è lei non mi interessa, visto che si qualifica perfettamente con quel che scrive

La benzina con aggiunta di piombo tetraetile, cosiddetta benzina rossa è un altro esempio.
Ma anche i termometri senza il mercurio.
Che differenza c’è con le auto senza il tubo di scarico?

Sono d’accordo Leandro, in particolare sul fatto che con questo ritmo di investimenti sulla trazione elettrica e sulle batterie e i disinvestimenti sullo sviluppo dei termici è evidente che nel giro di una manciata di anni non ci saranno più opportunità per i motori termici (per ragioni tecnologiche, regolatorie e anche di disponibilità dei carburanti a prezzi decenti).
Parlare oggi di motori termici è simile alle discussioni sui telefoni Nokia a qualche anno dall’uscita dell’iPhone.

non ti dice niente il fatto che riesci a ragionare con poche persone?
😉

Ripeto in tutta sincerità solo che complessivamente non mi sento perfettamente lindo ma nemmeno particolarmente in colpa…e a chi viene a dire che si guarda in casa d’altri per lavarsi la coscienza , do solo questo dato a supporto …(Europa = 750 mio di abitanti) vs (Asia = 4,5 miliardi di abitanti di cui 2,7 miliardi nelle sole Cina-India)…6 volte tanto…quindi , visto che il Pianeta è una sorta di condominio , chi glielo va a dire a tutti questi o meglio chi gli va a imporre che devono adeguarsi ed essere virtuosi a livello ambientale ?!?
Altrimenti , e semplifico, se 1 dovesse tener pulito il suo appartamento e altri 6 condomini lo tengono lercio , rimane sempre un palazzo di m… altro che bev e compagnia cantanti !

Lele, intanto mentre noi discutiamo di comodità, in Cina quasi il 30% delle nuove auto è plug-in.
Ma non è soltanto questo il punto, perché non è solo una questione di CO2, lo sporco vero il particolato e gli ossidi di azoto, quelli fanno male a chi li respira perché è vicino al luogo di emissione.
Ma il punto fondamentale non è neppure questo quando si parla di azioni individuali contro azioni collettive. Il punto reale e principalmente egoistico che dovrebbe fare riflettere è che d’ora in avanti utilizzare petrolio e gas è una scommessa sia per quanto riguarda gli approvvigionamenti che soprattutto i prezzi.
Oggi in Italia l’elettricità costa cara perché il 45% è prodotta utilizzando il gas e non possiamo fare nulla nel breve periodo per porre rimedio a questo problema. 🙁

Abbia pazienza Mario ma il suo ragionamento non è comprensibile. È come se fossimo su un aereo che ha un’avaria, e ragionando con la stessa “logica” il pilota dovrebbe dire che è inutile provare a fare qualcosa tanto in un modo o nell’altro presto saremo a terra.
Al contrario è il momento per attingere alle nostre capacità di trovare soluzioni alternative per evitare il peggio.
L’auto elettrica non salverà certamente il mondo ma fa parte di quelle cose che possono evitare che il mondo sia ancora peggio. Non è cosa da poco, a mio modesto parere.

“…il pianeta è ormai in fase irreversibile …”
dal punto di vista scientifico questa affermazione è falsa, ad oggi.
tra 10 anni forse diventerà vera e DIPENDE DA NOI tutti qui e ora.

certamente diventerà vera se,
con la scusa che tanto non si può far nulla, peraltro falsa,
non ci muoveremo con determinazione
e poi ci atteggeremo, da buoni italiani, a dar la colpa agli altri e ad altre entità e al destino cinico e baro.

alla fine credo lei non abbia ben chiaro che questa catastrofe incombente non riguarderà le future generazioni, ma riguarderà la mia e la sua QUALE CHE SIA LA SUA ETA’
e penso che non abbia ben chiaro di quale catastrofe si parla: l’italiano medio pensa sempre che in qualche modo si arrangerà

La comunità scientifica non è così catastrofista: abbiano un decennio di tempo per cambiare le cose e tutti gli strumenti tecnologici e finanziari per farlo.L’IPCC: “Stop ai carburanti fossili e il Pianeta si salverà”. Non vorrei che dire “non c’è più speranza” fosse una scusa per continuare a fare tutti i nostri comodi.

mario, una cosa che ho imparato bene qui, è l’inutilità di fare discorsi sensati: non puoi affermare che se anche tutta europa -con la sua popolazione di 750 milioni scarsi- da domani fosse fotovoltaicata ed eolizzata (con ovviamente tutta la circolazione ev) dovrebbe comunque compensare il restante mondo.. tra cui india (1400 milioni) e cina (1500) che funzionano ancora a carbone.
l’india in particolare già quest’anno pensa di tenere -a turnazione- intere regioni al buio causa mancanza di approvvigionamento.
evidentemente i vari che rispondono a lei e lele, pensano di essere sotto una cupola (terrapiattisti) e che se qui siamo a zero emissioni l’effetto serra non ci colpisce..
cosa si può obbiettare a chi ti dice che la cina intanto ha venduto quest’anno il 30% di ev (che è come se fossero a carbone, visto la provenienza dell’elettricità) e quindi siamo a posto? niente
il problema è tutto quello che viene sprecato, energia compresa

@Chupa se non ha ancora capito cosa stanno facendo India e Cina e l’importanza di quel 30% di vendite in Cina probabilmente è inutile che lo spieghi ulteriormente in un commento. Temo, non posso esserne certo visto che non ci conosciamo, che stia abboccando alla favoletta che ci raccontano che visto che siamo pochi impattiamo poco. Ci sarebbero tante considerazioni da fare contro il suo argomento ma non sono ancora le 8 del mattino e visto che dopo i fiumi di articoli scritti su Vaielettrico e gli interventi degli esperti che evidentemente non ha seguito il messaggio non è ancora arrivato, mi arrendo e la lascio con il suo alibi.
Si ricordi però che il tema non è soltanto la CO2 ma come europei abbiamo anche i problemi sanitari e il problema della sicurezza energetica da dipanare. Dimenticare questi due temi fondamentali non aiuterà certo a venire a capo della questione. Continui pure a credere che sia una buona cosa insistere con i motori termici ormai divenuti insostenibil e presto obsoleti, vedrà che alla fine le idee le si chiariranno soltanto con il tempo. Gli inglesi dicono “learning the hard way”.

leonardo: le orde di “professoroni” cosa dicono? basta una piccola parte che si comporti bene per salvare il pianeta?
o che lo devono fare TUTTI?
se è la seconda, non sono io a non aver capito..

ps: se la norvegia, il miglior paese ecologico con l’85% di ev in circolazione, continua ad estrarre petrolio e gas (ma non sono impattanti?) qualcosa non mi torna..

@Leonardo e Chupa :
io non credo a nessuna favoletta ma credo a quello che ho visto con i miei occhi (e non di rimando) …pertanto L’unica cosa che chiedo è che non mi si venga a prendere ad “esempio” I cinesi solo perché hanno il 30% elettrico del parco circolante…lasciate stare vi prego…ho avuto la fortuna (sì fortuna…perché conoscere diversi posti e diversi popoli tale è) di stare là un po’ di tempo per motivi professionali e devo dire che ho conosciuto tanta gente per bene ma non elogiamoli per le loro scelte ecologiche o ambientali perché ho visto cose che voi umani …è una battuta ma non impropriamente…che in confronto nella terra dei Fuochi ,ai cui abitanti e nostri connazionali va la massima solidarietà , si sono comportati da verginelle !
Pensate solo che mi trovavo in una piccola-media metropoli (media per loro…visto fa 5 volte gli abitanti di Milano) tutta sfavillante e in un Hotel 5 stelle extra ma nello sfarzosissimo bagno vi erano sempre le apposite bottigliette di acqua minerale chiuse per lavarsi i denti…le fabbriche produttive con dei reparti degni del (non lo dico) anzi tali bagni che in confronto i bagni della Folgore negli Anni 80’ parevano quelli dell’Hilton…al di fuori ,anzi di fianco allo stabile della ditta, un mucchio di polveri di metalli pesanti che un bobcat caricava ogni 2-3 giorni su un camion fatiscente con destinazione boh … e pensate infine che avevano applicato di recente leggi più stringenti sull’inquinamento e quindi possiamo immaginare lo stato di prima (anzi non importa immaginarlo…si vede bene eccome) …insomma se li prendiamo come “paladini” del green, possiamo allora eleggere Cicciolina come rappresentante del club “Santa Maria Goretti” di turno !
Dimenticavo…in India idem (anzi forse addirittura peggio) e nelle Filippine pure !

@Lele ok capisco tutto ma che i cinesi viaggino quasi al 30% è un fatto.
E poi se per il resto si buttano giù dal ponte non è il caso di farlo anche noi.
Non ha senso ignorare gli altri aspetti positivi altrimenti diventa semplicemente un alibi.

@Leonardo
Credimi e lo ripeto…30% o meno è un fatto che non contesto ma (e non è un ‘alibi) penso sia riduttivo far bastare ciò per prenderli a clichè…è come se etichetti una persona come pulita e in ordine solo perché indossa la t-shirt fresca di bucato e poi ti avvicini un attimo e intuisci (anzi…annusi !) che non si fa la doccia da 1 Mese…lasciali stare che è meglio…e stiamo in Italia finchè possiamo pur con i nostri difetti che è mooolto meglio (non c’è proprio paragone e anzi dirò di più ossia che sono loro che invidiano e ammirano noi e il nostro stile di vita…e questa è una certezza , auto elettriche in più o in meno ) !

WV sta per investire in Spagna una montagna di miliardi in questa direzione.
Suicidio economico?

“È difficile capire quando fermarsi in una gara di resistenza.” Bart Mancuso – Caccia a Ottobre Rosso

Voi vi lamentate dei box che sembrano mancare a tutti, e questo non è vero dati ISTAT, in compenso avete mezzi pubblici ogni 10 minuti, ho parenti che non hanno neppure l’auto perché vivendo in grosse città non gli serve, noi invece fortunati di periferia in paesini semidispersi non passa un mezzo pubblico neanche comprandolo, e siamo costretti ad avere un auto per ogni membro della famiglia, con relativi costi, ma mi sembra che noi siamo i fortunati perché abbiamo i box e minimo una 50ina di km per andare al lavoro a scuola, per fare la spesa ( si perché farla in paese con un solo negozio, è prendere lo stipendio il 10 e finirlo in 15 ) quindi facciamo due conti e poi vediamo chi si deve scaldare.

No. sono serio e non insulto nessuno se non per legittima difesa.
Dico “informati’ a chi ha appena scritto una tipica frase da disinformato.
Tratto da idiota chi è arrogante mentre dice cose idiote.
E non è il tuo caso .
I toni sono rapidamente saliti dimostrando perfettamente la tesi. Lo scopo dell’articolo è raggiunto: c’è acredine, da ambo le parti.

Non siamo idioti. Siamo diversamente moderni. ☝️

Ciò detto, forse sto convincendo il capo circa l’utilità di vendere la Giulietta e “cambiarla” con una e-up 33kw come quella che ha provaro il signor Paolo per andare a Bologna in giornata dalle montagne del trentino a far ghiottonerie. Così sarò moderno un po’ meno diversamente. ☝️😂

Guido la mia prossima auto sarà elettrica, appena la mia invecchia e forse prima, anche perché posso ricaricare dal garage. Sono un convinto sostenitore e alla stessa Laura (che forse sbaglio mi pare sia l’autrice di una bella recensione su una mg elettrica, che mi piace)ho fatto i complimenti per l’acquisto così come li faccio sempre a tutti quelli che raccontano, felici, la loro esperienza con l’auto elettrica (se mi sono sbagliato e non è lei cambia poco). Non capisco però perché qualcuno scivola sull’analisi psicologica di chi non passa all’elettrico scrivendo dabbenaggini al limite dell’offensivo. Ma tu condividi l’assurda concezione che ci sia la paura della modernità? Ma tu credi davvero che siano tutti ignoranti che non leggono e non si informano? Ma tu hai mai sentito un possessore di un’auto a benzina dire a chi compra l’elettrico che è ignorante e si è fatto abbindolare da qualcuno?

Lasciate le persone libere di scegliere chi sposare, con chi fare sesso, dove andare a vivere, che casa acquistare, che cosa mangiare e che auto è la migliore per le sue esigenze senza trattarlo come un beduino ignorante e cafone. Qui gli insultati sono coloro che acquistano le auto termiche, non chi compra l’elettrico (tranne ripeto qualche assurdo caso, come qualche contadino americano pazzo che insegue le Tesla in autostrada). Ma mettiti 5 minuti nei panni di chi non può ricaricare a casa o in ufficio: saresti sereno con l’appuntamento del 2035?

Alessandro mi fai venire voglia di essere un uomo migliore (ctz. Qualcosa è cambiato). Scherzi a parte, dovremmo prenderti come esempio per come ti esprimi e per come sai dialogare con gli altri, per il tuo garbo e per la tua simpatia, dovremmo tutti (io in particolare) imparare da te l’arte del dialogo (io ti assumerei all’ONU). Tua moglie è una donna fortunata, la mia invece ha tanta pazienza 😂😂😂🤗

Enzo, sì gli odiatori li riconosci subito dallo sguardo quando gli dici che hai un’auto elettrica. Se ti va bene ti dicono che tanto la usi solo in città se ti va male ti trattano come un povero idiota che non capisce nulla di auto…

…e se ti va ancora peggio te li trovi a scrivere nei commenti che l’auto elettrica è immatura.
Alcuni perché non ce l’hanno, altri perché devono spiegarti che fanno Milano Reggio Calabria senza mai fermarsi e con l’elettrica non possono più farlo.

Leitmotiv di Vaielettrico: l’auto elettrica oggi non è per tutti.
Dal 2035 non se ne potranno più vendere. Diciamo che il mercato decida di anticipare al 2030. Bene, dal 2040 quando compiranno 10 anni le ultime termiche acquistate, cioè fra 18 anni, per chi non ha un garage sarà un problema. E chi lo nega? Vaielettrico no, io nemmeno, neanche Laura: siamo partiti da quello, ci hai messo in bocca parole non scritte, alluse, pensate.

Ma torniamo alle origini: si è fatta una imposizione per sfizio o c’è un motivo che riguarda TUTTI?
CFC, piombo, glifosato, arsenico, plastica…?
Non è un capriccio di una lobby, è una necessità.
Prima lo si capisce, meglio è.
In Svezia non ci sono vaccini obbligatori: non serve, la popolazione si vaccina spontaneamente, inutile costringere.
Possiamo dire lo stesso per l’ambiente?
No. Ecco perché è un obbligo.
Odio le coercizioni. Ma non tutto può essere libero arbitrio quando c’è di mezzo il futuro di tutti.

Chi ha elettrico odia chi ha termico? Alcuni, può darsi. La maggior parte, me compreso, odia chi ne parla con disprezzo per ignoranza. Odia chi odia a prescindere. Odia essere chiamato Gretino. Odia essere chiamato radical-chic quando è stato semplice calcolo economico.
Se le minoranze odiano, di solito è per difesa, non perché si è una élite.
Provare per credere.

Ma i peggiori di tutti sono quelli che ripetono a pappagallo le fake news che le auto elettriche inquinano più delle euro 5 ma noncielodiconooooohhh!

Guido vuoi sapere dove la pensiamo diversamente? Se nel 2035 non dovessero esserci soluzioni definitive per chi non ha box auto allora non dovrebbe esserci la fine delle vendite dell’endotermico, molto semplice. Se non riescono a trovare un sistema efficace per la ricarica, l’Europa abbia il coraggio di adottare lo standard del battery swap, diversamente si tenga le critiche e l’ostilità di chi non può ricaricare a casa o al lavoro e vuole tenersi la termica.

Non sono sicuramente contrario al battery swap, non ne vedo impedimenti tecnici, esclusivamente commerciali e quindi superabili facilmente (basta definire a livello europeo uno standard comune, imposto ai produttori).
Io oggi ho il garage, domani magari no perchè cambio casa: so benissimo che a Roma o Firenze o Napoli sarà un problema SERIO.
Di nuovo faccio un parallelo con i vaccini: se il 90% della popolazione che è sana e non ha problemi può vaccinarsi, il restante 10% che non può o non vuole potrebbe non vaccinarsi perchè la copertura c’è ugualmente per tutti.
Allo stesso modo, non potrà il 100% degli automobilisti passare all’elettrico: ma se INTANTO ci passano subito tutti quelli che possono, aiutiamo anche chi non può o dovrà farlo il più tardi possibile!
E’ questo il messaggio anche di Vaielettrico: chi può farlo oggi, lo faccia! Perchè aiuta chi lo farà con estremo disagio per ultimo! e magari gli si possono regalare 10 anni di ulteriore ritardo!
Ma se OGGI si lamenta anche chi ha solo un impedimento culturale o di principio, allora staranno male tutti, immeritatamente, perchè dovrò comunque essere imposto per il cambiamento climatico!
(dal numero dei punti esclamativi si dovrebbe percepire che la cosa mi fa accalorare: mentre si discute di lana caprina, dittatura sanitaria e “non posso fare 800 km con una tirata” ma non l’hanno mai fatto in tutta la loro vita, continuiamo a bruciare in atmosfera oltre 10.000.000.000 kg di petrolio all’anno nella sola Italia per produrre quei 30.000.000.000 kg di carburante che bruceremo per fare andare macchine e camion)

Infatti io dico che adesso bisogna spendere tutto nella produzione di energie alternative. Non sul consumo…

Per altro non mi fiderei neanche troppo a puntare tutto sulle rinnovabili, per una semplice logica di diversificazione del rischio.

Ci sono modi più efficienti per sfruttare la quota di energie rinnovabili piuttosto che continuare a caricare e scaricare una batteria.

Secondo me…

@Giancarlo sinceramente di più efficiente delle batterie non mi viene in mente nulla (a parte il consumo diretto, e il trasporto in alcuni casi).
Ma magari sto dimenticando qualcosa io…

Una pompa di calore con COP 4,5 ha un’efficienza del 450% superiore al ciclo di carica e scarica della batteria.

Quindi partendo dall’assioma per cui non avremo mai il 100% di energie rinnovabili, almeno nell’immediato, tanto varrebbe usare quella che abbiamo per far funzionare le pompe di calore e adattarci a girare con i motori termici ancora per qualche annetto risparmiando una marea di quattrini e prendendoci il tempo di sviluppare le rinnovabili.

Per usare uno slogan semplificativo:
cominciamo a finanziare la produzione di rinnovabili, per vedere come consumarle c’è sempre tempo.

Con l’auto elettrica stiamo buttando investimenti di anni nei motori ICE e togliamo energia a settori che potrebbero usarla in maniera più efficiente, aumentiamo la nostra dipendenza dal regime cinese (per batterie e fotovoltaico) e spostiamo altra produzione all’estero.

Poi torno a ripetere l’auto elettrica è bellissima. Quasi quasi me la compro… ma per l’economia…

@Leonardo se per efficienza intendiamo la densità energetica, ad oggi l’idrogeno sotto pressione è più efficiente: https://www.eesi.org/papers/view/energy-storage-2019#2 (adesso non ricominciamo con l’idea di metterlo nelle auto).
Ci sono però altri sistemi, idrico-gravitazionale in primis (i cari vecchi bacini artificiali), oppure aria compressa, o appunto l’idrogeno. Il problema è la scarsa densità energetica, si parla di 1-2wh/lt per l’acqua, paragonato ai 200-400 delle batterie al litio.
Probabilmente – da profano – penso servirà un mix di ognuna di queste tecnologie.

@Giancarlo non posso condividere né l’assioma che non potremo mai (???) arrivare al 100% di rinnovabili (anche se non capiterà certo domani) né con la minimizzazione della riduzione dell’inquinamento grazie alla trazione elettrica.
Abbiamo spiegato più volte che anche se la rete non è neppure vicina al 100% la riduzione è comunque consistente. D’altra parte ho spesso spiegato che a fronte di 5000€ di incentivi su auto del valore di 50/60000€ il privato ci mette 45/55000€ con un effetto leva importante, e soltanto l’IVA su 60000€ sono 13000€.
Gli obiettivi non devono essere alternativi, la spesa dello Stato non è come quella della famiglia, se genera progresso e benessere diventa positiva a fronte dell’economia generata.

L’assioma dipende da realismo e opportunità.
É ovvio che se lo ignori hai ragione tu…

Francamente penso che se non hai capito il mio discorso, é perché non vuoi capire. Quindi mi sa che ognuno resta della sua idea 😉

Tutti e 5 i fattori tecnici devono essere concomitanti.

1. Poco importa se le attuali batterie costano già 100$ al kWh perché non saranno le attuali batterie agli ioni di litio quelle che consentiranno il salto tecnico.

2. Non bisogna riferirsi alle tecnologie a combustione perché non stiamo parlando di questo. Stiamo argomentando sul sistema di powertrain elettrico alimentato a batterie. 600/700 kg di batterie per vettura rendono imprescindibile il requisito del riciclo delle materie prime. Ciò detto gare anche per gli elementi di terre rare, risorse queste detenute da altri governi.

3. La densità energetica non è solo determinante, è il fattore tecnico assoluto. Tesla lo dimostra. 20 quintali di vettura e 700 kg di batteria per percorrere 400 km in autostrada a velocità limitata.

4. Perché le elettriche con autonomia accettabile sono over: oversize e overweight sopratutto per gli standard UE e generalmente sono SUV, CUV e Crossover delle dimensioni di un furgone.

5. Quando facciamo un incidente bisogna già buttare via i due telai anteriori e posteriori pressofusi in Gigacasting, non riparabili perché pressofusi e monolitici. Quando ci sarà un’unica piattaforma pressofusa si butterà via l’intera piattaforma e ci preoccupiamo della superficie fotovoltaica integrata o a film.

Guardi, concordo con lei che sarebbe bello averli tutti e 5 insieme, ma non li trovo determinanti. La Ford Modello T non aveva 0,24 di CX, consumava uno sproposito, necessitava del notaio perchè costava più di una casa, eppure siamo qui… Se dovessimo partire ogni volta soltanto quando tutto è sopra ad una certa soglia, nel frattempo il mondo sarebbe finito e non esisterebbero mai i “pionieri”: che sono quelli che hanno sempre permesso agli altri di vivere alla grande.
Oggi chi prende elettrico non è già più pioniere da un pezzo: però ha disagi, innegabili.
Sul punto 5 in effetti ha ragione. Sul punto 3, veramente fa 400 km ai 130 reali, cioè 3 ore continuate di guida, oltre è essere fuori limiti.

Basta risponderle al punto 1)
Rilegga Bloomberg. Il costo delle batterie in Cina è schizzato a 160$ per kWh negli ultimi mesi causa aumento materie prime e carburanti fossili . In Cina le batterie sono prodotte con energia per il 65% da carbone.
Visto che il punto 1) viene meno tutto il resto è trascurabile e come in un domino cade tutto il suo teorema. Spiace

Sono convinto che in assenza di norme UE la sola Tesla avrebbe “imposto” la transizione volontaria attraverso la selezione tecnologica dell’auto. Elon Musk non solo ha fatto l’elettroshock ai produttori automotive, li ha messi tutti fuorigioco.

Musk ha fatto una rivoluzione, ha sfidato l’ortodossia dell’auto e i produttori di petrolio e ne è uscito vivo in senso lato e reale.

Ora i produttori petroliferi investono e realizzano impianti per l’utilizzo delle fonti rinnovabili non fossili. Il cambiamento di paradigma di tutto il sistema attraverso l’affermazione di un prodotto.

La sua forza è stata nel ritenere che ci fosse un’alternativa valida alle tradizionali vetture a carburante fossile, inoltre si è rifiutato di di stare a sentire la maggior parte degli investitori e dei fornitori che non credevano che una tale rivoluzione fosse possibile. L’ha fatta e basta, utilizzando tecnologie sconosciute per il mondo automotive e applicando le innovazioni della Silicon Valley.

Il vantaggio tecnologico è stato conseguito attraverso le aziende high-tech che Musk ha fondato e guida nei settori del trasporto spaziale, dell’energia e della ricerca sull’intelligenza artificiale unita alla capacità di associare le competenze chiave e le risorse strategiche ed umane delle sue aziende per creare una strategia integrata in tempi rapidi.

Nessun produttore automotive ha un background tecnico e tecnologico che uguagli Tesla. Ricorda la Fiat dello scorso secolo che progettava e produceva aerei, treni, natanti, biciclette ed elettrodomestici. Un campo di azione multidisciplinare costoso da mantenere ma redditizio organizzando e sfruttando le sinergie tecniche tra i settori.

Tutte le aziende di Musk sono interconnesse e condividono le piattaforme tecnologiche una con l’altra. La piattaforma ed il telaio delle Tesla sono fatti in leghe leggera di alluminio che in alcuni casi non esistevano perché i tecnici metallurgici di Tesla hanno capito che l’alluminio non è solamente molto più leggero dell’acciaio è anche molto più resistente. Per la produzione gli ingegneri di Tesla hanno fatto visita alla Space X e sono stati in grado di adattare i processi produttivi per la fusoliera d’alluminio del razzo Sapce X Falcon alla produzione di automobili. Gli italiani hanno poi risolto il tutto progettando la famosa Gigacasting.

Il risultato è una generosa fastback da 19 quintali che percorre 400 km a 130 km/h e che costa molto più dei 35.000 dollari annunciati con clamore a suo tempo. Siamo ancora lontani dall’elettrica del popolo e non saranno le celle con fattore di forma 4680 a renderla possibile.

Non dimentichiamo la strategia iniziale tracciata dal precursore, Tesla Motors che consisteva nello spogliare l’Elise dal Rover serie K per trapiantarvi un motore elettrico asincrono trifase con l’intenzione di produrre un veicolo sportivo compatto con un prezzo di fascia alta per consumatori disposti a pagare un prezzo elevato per un mezzo esclusivo.
Gli introiti della Roadster sarebbero serviti a sviluppare le economie di scala e per rivolgersi ad un mercato più vasto attraverso modelli più economici e dai più ampi volumi di produzione.
Economici la Model S e la Model X non furono, né tantomeno lo sono oggi. Servirono a far cassa ed a sviluppare ulteriormente le tecnologie legate alla mobilità elettrica.
Ancora una volta, i guadagni così ottenuti servirono per produrre un veicolo dichiarato economico, rivolto ad un mercato ancora più ampio. Per la Tesla Model 3 venne annunciato nel 2016 un prezzo di 35.000 dollari.
Forse, proseguendo con questa strategia, modello dopo modello, tra qualche anno Tesla riuscirà a produrre finalmente una vettura elettrica economica efficiente e prestazionale in termini di autonomia.
Forse ci arriveranno prima quei produttori che si limitano a produrre solo auto elettriche pure, nude, semplici e più leggere a consegnarci un’elettrica aerodinamica a quattro posti in grado di intraprendere un viaggio da almeno 600 km alla media di 130 km/h.
Considerato che la Model 3 non costa 35.000 dollari è evidente che l’escalation nelle vendite è da attribuirsi a ben altro.
È la prima volta che un produttore non europeo guida la classifica e per la prima volta è toccato a un’auto elettrica.
Tesla ha scalato anche la leadership europea nelle quote di mercato di tutte le Bev perché è in vantaggio tecnologico nel suo segmento.

L’attuale densità gravimetrica energetica e l’obiettivo di autonomia impone al momento vetture con interassi importanti ed architettura della batterie a T con tunnel centrale e muro posteriore come la Rimac da 20 quintali per intenderci.
Per cui non vedremo a breve una sportiva a due posti secchi con interassi da sportiva come una Ferrari F8 Tributo, una Porsche RSR o una McLaren 750 LT.
Non ci sono ancora le batterie giuste. Non a caso la Lotus Evija per attestarsi sui 1680 kg deve ricorrere a una batteria da soli 70 kWh che lascia giusto il tempo di fare un giro al Nurburgring, 7 minuti in modalità Track e rientro ai box con la tartaruga lampeggiante sul cockpit.
Su come diversificare le prestazioni delle sportive elettriche basta considerare l’handling nel controllo in curva.
Paradigmatici i brevetti della Ferrari elettrica e la ricerca condotta da Drako e da NIO con la EP9.
In attesa dell’innalzamento della densità gravimetrica i contenuti tecnici dei brevetti delle nuove Ferrari elettriche rilevano la ricerca della precisione in curva attraverso la configurazione quad motor e trasmissione diretta per ogni ruota. Si devono a Crotti, Marlier, Renaud e Favaretto.
Drako e NIO EP9 dimostrano com’è possibile definire due sportive dai caratteri diametralmente diversi ed ugualmente efficaci.
Nel merito della densità gravimetrica energetica, oggi, il rapporto tra i due in termini di densità gravimetrica energetica è di circa 13.000 Wh per chilogrammo di benzina contro 250 Wh per chilogrammo di batteria.
Vero è che esistono vetture EV dragster da 2.000 kg e ben oltre, come la Porsche Taycan Turbo S, la Rimac Concept One, la Tesla Roadster, ma sono vetture pesanti quanto una Bugatti Veyron e in pista, in percorrenza curva con accelerazione laterale di 2G ed oltre e accelerazioni in uscita da formula 1, gli pneumatici ne risentono fortemente, ancor più nel misto stretto.
Non sono vetture da competizione ma da giro record con autonomia limitata dalle batterie al momento ancora troppo pesanti.
Quando vedremo la Porsche 911 EV da 1.400 kg. con 600 km di autonomia, allora ci saranno la Ferrari F8 EV e la McLaren 765LT EV anch’esse da 1.400 kg con una lunghezza contenuta in 4,50 mt. e un interasse da 2,50 mt. allora ci saremo.
Obiettivo 450 Wh/kg superando questa soglia gravimetrica energetica assisteremo anche all’avvento dei velivoli elettrici.
In che anno?
Con quale chimica?
Chi può dirlo, sono tanti i gruppi di ricercatori impegnati sul tema dopo i tre Nobel del litio.
Sulla configurazione strutturale rigida e resistente a torsione e pressoflessione quella del battery pack di Mate Rimac unita alla monoscocca carbon fiber è un esempio concreto, ma tutto ciò ha un costo astronomico, ben diverso dalle attuali vetture sportive a combustione.

Io comunque proporrei di fare una raccolta dei vostri commenti (allucinanti) che le lobbies delle ev abbiano più forza di quelle oil è incredibile scriverlo, infatti i rockfeller che hanno fondato un’azienda del genere hanno poca importanza nel mondo si si è proprio come dici tu. Ma basta pensare a quanti anni ci sono quelle del petrolio che sono addentrate ovunque per capire l’enormità di quanto scritto. Ma lasciamo perdere! P.s: il glifosato è stato prorogato (in europa) come utilizzo nonostante si sa da molto tempo che sia cancerogeno!!!

Leandro, giusto nel dubbio: io l’ho scritto provocatoriamente, che non si capisca che io sostengo che Tesla è più forte dei petrolieri!
Proprio perchè è ridicolo anche solo pensarlo lo uso come iperbole.

Per il glifosato è uno dei tanti esempi: CFC ozono, gas dei condizionatori, piombo tetraetile, plastiche etc. tutte “imposizioni” da dittatura ecologica!!

La tua risposta è molto franca ma credo anche corretta. Anzi molti giovani non desiderano neppure possedere l’auto, l’importante è poterla utilizzare quando serve. Da constatare che, oltre alla transizione ecologica, c’è in atto anche una trasformazione culturale radicale. Per questo spesso diciamo che la resistenza alla trazione elettrica è, di norma, una questione legata all’età. Nessun odio verso chi ama i motori termici, solo la constatazione che non ci sia consapevolezza di necessità e urgenza. Tutto il resto è sterile polemica.

Leonardo 10 Maggio 2022 at 8:13
purtroppo anche io ero un fanatico dei motori soprattutto i V6 e V8 di grossa cilindrata e auto di grosse dimensioni, ma ai miei tempi 1985 c’era solo quello e l’ignoranza ( perché non pubblicizzata come ora ) era lampante, quando comparve Tesla nelle prime fasi non sono stato lì a sindacare e neanche ad informarmi erano auto di nicchia , poi con gli anni sono sempre rimaste auto di nicchia, oggi hanno qualche modello economico che comunque non è per tutti visto il caro vita e gli stipendi italiani, io mi sono fatto due conti e ho preso una 500e da 190km e poi dopo 6 mesi per inutilizzo ho venduto il 3litri perché la piccolina è diventata l’auto principale, anche se avrei voluto farle un retrofit, ma voleva dire tenerla ferma o farle fare pochissimi km all’anno di conseguenza rovinare un auto perché non viene utilizzata è un peccato, ovviamente continuerà ad inquinare, anche se poco lo farà.

massimo degli esposti, daniele cl, giusto un paio di nomi, hanno questa lodevole abitudine..
non è che se si dice privo di favella al posto di stupido cambi qualcosa..

avendo fatto il venditore di una cosa che tutti hanno in casa ma nessuno vuole, conosco tutti i sistemi di vendita: di sicuro dire alle persone che non capiscono un c…. è quello che sortisce meno successo.

e francamente, questo articolo serve solo ad aizzare. come dimostrato dal numero e qualità dei commenti: di ragionevoli forse una ventina.

Visto che mi chiama in causa, mi dimostri che ho la lodevole abitudine di insultare.

massimo, si rilegga nei tanti commenti e vedrà..
a me personalmente, reo di aver fatto un ragionamento a lei evidentemente avverso, ha scritto: “lei non capisce niente di ecologia, lei non capisce niente di auto, lei non capisce niente di termico, lei non capisce niente”. questo qualche mese fa..
più di recente, ha dato del nazista a uno (mattia?), con sotto il daniele cl a caricare la dose..
e molto spesso aggredisce chi pone un’obiezione: “basta! siamo stufi di scriverlo, l’abbiamo detto migliaia di volte!!”.. poco importa se questo era la prima volta che vi leggeva e non era a conoscenza. oppure ” migliaia di studi affermano ciò, lei ne sa di più?”

mi dica che non è vero..

come volevasi dimostrare.. 🤣🤣
lei chupa è stupido che non ci arriva: io ho blablabla equivoco blabla retorica blabla fallacie blablabla..

esiste un’altra forma: “forse non mi sono spiegato bene, volevo dire”..

“lei chupa è stupido che non ci arriva:” di nuovo, non l’ho scritto nè sottinteso. Lei mi potrebbe spiegare per tutta la vita un quadro di arte moderna e io mai potrei capirlo: questo non fa di me uno stupido.
Non l’ho scritto, non l’ho alluso, non l’ho pensato: probabilmente lei non ha figlie femmine o semplicemente ha una sensibilità sociale differente.
“Quindi le donne odiano i complimenti”: questo è ciurlare nel manico, alla grande!! Cosa puoi rispondere ad una distorsione del genere?
Scommetto che era bravo a vendere cose che tutti hanno in casa ma che nessuno vuole.
Parliamo di elettriche, che è meglio.
PS: non mi riferivo a quella cosa che tutti hanno in casa ma che nessuno vuole.

-quella cosa che tutti hanno in casa ma che nessuno vuole.-

Adesso però ce lo dite che cos’è? 🙄🙄🙄🙄🙄

nel momento stesso che dice “mi duole dirlo ma lei non ci arriva” l’ha detto e sottinteso.

alessandro D: enciclopedie..
convincere qualcuno (in casa sua) a comprare qualcosa di cui non sente/ha il bisogno.
fare il venditore in negozio è una passeggiata di salute: chi viene è già interessato all’acquisto..

Ok ma ragionando così non ci sarebbe mai evoluzione. Nessuno avrebbe mai dovuto comprare l’Isotta Franchini o la Ford Model T, ma anche le auto a carburatore.
Purtroppo l’evidenza è il contrario ovvero che il motore endotermici nonostante la veneranda età non è in grado di migliorare ulteriormente. Per fare un parallelo con il tuo esempio quando arriva il momento per il figlio al padre tocca farsi da parte, anche se il figlio non ha tutta l’esperienza del padre ha certamente più energie e più spirito di innovazione.

Ma senza risolvere il problema dell’inquinamento urbano che è tra quelli più dannosi per la salute.

No ma mi aspettavo da lei che non le proponesse in un commento come se fossero già reali e in uso, altrimenti qualcuno può pensare che il pacchetto di aliexpress gli arriva su una chiatta da giga tonnellate tutta elettrica, mentre l’unica nave elettrica è da crociera e non ho capito se è già stata varata o in ultimazione

È questo che cerco di dire, nessuno se la prende con le auto elettriche, come fai a prendertela con loro? Sono oggetti, te la prendi con chi le produce o con chi le usa anteponendo ragioni ambientali che realmente non ha mai pensato prima solo per giustificare qualcosa, le aziende per giustificare prezzi più alti e tecnologie non mature vendute come tali, gli acquirenti (non tutti sia chiaro) che semplicemente han sempre speso un sacco di soldi per le auto perché a loro piacciono quelle costose, han visto un’auto costosa super scontata con incentivi e poi si sono informati su quali scuse dire alla moglie o al marito per motivare la scelta finendo poi per convincersi che fosse il motivo principale. Quante persone avete visto tutti comportarsi così su una miriade di cose? Sono queste le persone fastidiose proprio per il velo di ipocrisia che c’è dietro le loro parole che straripa leggendo tra le righe.
Più poi aggiungi quelli che, non potendo negare un commento decidono di non rispondere ma insinuano falsità tendenziose per screditare un messaggio ragionato, con prove conti precisi, esempi precisi e diffusi.. Il povero Enzo se ne prende a tonnellate di commenti di questo tipo. Purtroppo l’arma degli inetti è quella, se non posso essere io il migliore allora gli altri devono sembrare idioti così il mio ego è soddisfatto. La cosa triste? Che nemmeno sanno che sto parlando di loro

Scusami, preciso che mi sa mi hai frainteso, mi riferivo al fatto che rinunciare alla seconda è terza auto e iniziare a usare i mezzi pubblici, in termini di vantaggio ambientali e di sacrificio personale è enormemente maggiore rispetto al semplice cambiare una delle auto con elettrica e punto. Cioè che tra le azioni che hai compiuto quelle che son state il sacrificio più grande sono anche quelle che fanno più differenza.

Xardus, ok però io vivo in una città ben servita dai mezzi pubblici. Purtroppo la situazione non è sempre così idilliaca per cui la sostituzione di un mezzo decisamente più ecologico è meglio che continuare a inquinare. Poi c’è il discorso economico, che molta gente non si rende conto che i motori termici sono una bomba a orologeria, e come si interrompe minimamente la supply chain sono dolori (vale per tutto, ma con i combustibili non ci sono alternative, e la frittata prima o poi la si farà)

Eh si la città coi mezzi pubblici è basilare, fuori dalle mie parti, pur essendo in una zona considerata mediamente benestante, i mezzi passano ogni mezz’ora quando va bene e devi gestire coincidenze tra pullman e treni in base alla direzione in cui vai.. Oppure metterci 1h30 minuti per fare quelli che in auto sarebbero 25km ma il pullman deve far più soste.
Ma non ho voluto aggiungere il carico, dato che i problemi principali del inquinamento sono nelle città (più auto e più tempo acceso per ogni km fatto e consumi più alti andando pianissimo e prevalentemente in coda)
La supply chain son abbastanza convinto che se gestita bene sia a livello politico che aziendale possa essere affrontata con traumi minimi, anche perché comunque molte parti non son cambiate, cioè chi stampa i paraurti li stampera sempre, Brembo farà sempre freni e le aziende di cavetteria avranno molto più lavoro. Il grosso problema è che le tecnologie critiche per la ev sono ancora in fase di sviluppo e vengono proposte tecnologie nate per altro immesse nelle auto perché al momento son le uniche compatibili per potenze giri del motore capacità di scarica etc etc. Accelerare politicamente l’adozione di tecnologie non ancora pronte è un rischio abbastanza evidente.
Un esempio, quanti di voi han tenuto il cellulare più di 4 anni? Vi siete accorti del comportamento e delle ore di schermo come sono variate? Nel primo anno fai sempre 6h di schermo a pari utilizzo, il secondo ne fai tra le 5 e le 6,il terzo arrivi a fatica alle 4h30…il quarto anno iniziano a succedere cose del tipo che riavvii il telefono e sparisce un 10% di carica, lo usi per un po e ti accorgi che ha avuto un’altro vuoto di un 20% e fai grosso moto 3h di schermo quando il telefono non decide di spegnersi quando ancora indicava il 40% per dirti che è a zero senza motivo. Parlo già delle batterie più moderne e con densità maggiori, non certo delle lipo o le prime agli ioni, ho cambiato giusto ieri una batteria a due telefoni di 4 e 3 anni fa esatti con questi esatti problemi e vi garantisco sono la regola (liberi di non credere ovviamente ma basta che proviate)
Questo succede perché le celle oltre a degradare la potenza immagazzinabile perdono anche capacità di scarica e quando arrivano a circa metà capacità la maggior parte delle celle non può più scaricarsi a sufficienza dal tenere acceso l’apparecchio, e aggiungo anche che più questo degrado aumenta più la batteria scalda, il telefono do cui sopra prima del cambio mezz’ora a giocare a solitario diventava bollente appena cambiata rimaneva fresco.
Le batterie delle auto han potenze maggiori e il bms di conseguenza può fare molto di più per bilanciare fino anche a raddoppiarne la durata nel tempo, ma in ogni caso la tecnologia alla base è quasi identica, le uniche che possiamo dire che ancora non sappiamo come degradano nel tempo son le nuove di tesla.
Contando nel raddoppio anche il fatto che da nuovo il telefono lo carichi meno di una volta al giorno (nel senso che lo carichi ogni giorno ma con buon residuo) più avanti inizi a caricarlo due volte al giorno per farci le stesse cose, se fosse un’auto sarebbe così comodo o fattibile? Non credo, quindi anziché avere magari una durata ipotetica di 12 o 13 anni già a una decina scarsa si sentirà il forte bisogno di cambiare l’auto, e questo succederà anche se l’auto sta ferma in garage 11 mesi l’anno perché il degrado è presente anche senza cicli di carica. Quindi al di là della capacità che ognuno decide se a lui basta o meno, c’è anche un grosso grosso punto di domanda perché immagino che oramai nessuno creda più alle rassicurazioni delle case che sono tutte lì pronte a farti veicoli ecologici per puro spirito green, altrimenti le regalerebbero. Da qui, chi già non vuole spendere troppo per un’auto, avere comunque l’incognita che potrebbe non durare più di tanto magari in un futuro momento in cui non puoi sapere se avrai soldi che avanzano per cambiarla o dovrai tirare un annetto o due con l’attuale, se le batterie tra cinque anni costeranno tremila euro per 50kwh sostituiti allora il problema sarà risolto perché con una cifra ragionevole tiri nuova l’auto, proprio come oggi con 10€ di batteria dai al telefono altri anni di uso (soprattutto ora che non c’è grossi incrementi di potenza dei device anno con anno come 5 o 6 anni fa) fino a raddoppiarli

Infatti ho specificato ovunque NON TUTTI, ma è evidente dalle parole di molti, altrimenti non vedo motivo per cui le stesse persone non dicano assieme al vantarsi dell’auto ecologica anche le numerose altre opere di ecosostenibilita che han fatto. Qualcuno ha anche il coraggio di dire (dieci anni dopo) di aver messo il fotovoltaico non perché col conto energia era veramente conveniente e ha guadagnato soldi ma perché loro già dieci anni fa erano ecologisti convinti e lo avrebbero fatto anche senza incentivi pagando 30mila euro un impianto che oggi ne costa 8.
Ripeto NON TUTTI, ed è facile parlando oramai tutti quanti da un po tra di noi capire chi si è limitato all’auto e magari proprio perché ha fatto il settore il suo ramo lavorativo non fa altro che rinfacciare di averla ed essere felice, quando magari due volte a settimana si fa portare scatole di cibo da deliveroo in ufficio o a casa in contenitori termici su motorini termici

@Xardus magari non raccontano di altre cose ecologiche che fanno perchè qui si parla di mobilità elettrica, e per stare in argomento parlano della loro auto elettrica.

Intendiamoci, capisco perfettamente cosa vuol dire, l’ho scritto anche in altri articoli che il “fenomeno che viene qui a dire che lui ha la Tesla e gli altri sono degli idioti anche se hanno una BEV-non-tesla” mi sta particolarmente sugli zebedei, ma se si vuole vederla in termini più ampi anche questa persona – limitatamente all’argomento mobilità – ha migliorato la sua impronta ecologica. Ovvio che se poi prende 10 voli all’anno per andare ai Caraibi, compra tutte cose usa&getta e altre mille cose simili è un danno per l’ambiente, ma ciò non toglie che la sua Tesla (o qualsiasi altra BEV) è un buon acquisto. Come ha scritto l’altro utente, le azioni virtuose sono cumulative, e aggiungo non esclusive.

In effetti… 😂😂😂😂

I sintetici, guardando a livello globale, importa relativamente se non è capillare, avere metà auto che van solo a sintetico o tutte le auto che ne usano metà e metà, le emissioni totali sono identiche.
Ma in ogni caso sono un elemento di passaggio, non è pensabile di andare avanti con le termiche a prescindere dai sintetici, petrolio e gas finiranno, i sintetici per un bel po’ serviranno per i trasporti pesantissimi navali e aerei dove ci vorrà molto più tempo per trovare soluzioni elettriche. Soprattutto lato trasporto merci una mezza rivoluzione potrebbe arrivare dalla delocalizzazione della produzione tramite le future stampe 3d, per ridurre il più possibile i volumi e pesi di merci trasportate all’essenziale di ciò che non può essere stampato in loco… Cioè se ti compri un cacciavite dalla Cina qua mandano metallo e plastica e lo producono senza far magazzino scorte per ogni singolo prodotto ma solo delle materie grezze. Ma elettrificazione è ancora molto lontana per le cose che farebbero veramente differenza van trovate altre soluzioni se non vogliamo finire male

Non sono d’accordo, hai minimizzato l’aspetto di miglioramento ecologico delle auto rispetto al riscaldamento e all’attenzione ai rifiuti per portare acqua al tuo mulino. I dati che ha messo Massimo sono oggettivi e oltretutto il problema delle auto è che emettono a bordo strada quindi nei luoghi in cui viviamo, ovvero i veleni restano nell’aria con concentrazioni maggiori e quindi la loro tossicità è maggiore ad esempio della nave in mare aperto o dell’aereo a 8000 metri. Non mi piace questa operazione retorica per cui una cosa esclude l’altra e soprattutto è sbagliato dire che le auto inquinano meno di altre fonti solo per sollevarsi la coscienza.

No semplicemente paragonavo il miglioramento nel utilizzo pratico che il multitouch (e le altre tecnologie che ho citato ma non riprese da massimo) ha dato all’oggetto palmare chiamato poi smartphone rispetto al miglioramento che ha dato, sempre a livello pratico e funzionale per l’utente, il cambio di tecnologia termica a elettrica nelle auto.

Se si deve paragonare le emissioni allora bisogna paragonare le emissioni produttive degli schermi resistivi rispetto a quelli moderni con la differenza tra la produzione e utilizzo tra auto termica ed elettrica
Massimo ha paragonato un beneficio ambientale (errato dato che lui stesso più volte ha detto che sono dimezzate e non azzerate date le maggiori emissioni di produzione e l’uso di energia prodotta inquinando) di una tecnologia nata espressamente per essere ecologica, al beneficio pratico di adottabilita di un device che è nata per essere utile al utente, praticamente ha messo sulla bilancia da una parte una pietra e dall’altra una torta e ha detto l’ovvietà che la torta è più buona da mangiare della pietra. Per altro come risposta a un discorso che non parlava di bontà culinaria ma di peso specifico, non parlavo di inquinamento ma di beneficio al utente, poi vi chiedete perché ci stressa i maroni che la risposta universale per tagliare corto e far la parte dello splendido è la leva morale su inquinamento, soprattutto da persone che per evidenti differenze anagrafiche han avuto quasi il doppio del tempo altrui per inquinare il mondo e da un paio di anni son diventati ecologisti, dimenticando come han vissuto fino a dieci anni fa e con quali sprechi, forse è senso di colpa esternalizzato? Può essere non mi interessa, dall’altra parte del tavolo ha tutta l’aria di essere ipocrisia nascosta nemmeno tanto bene.

Miglioramento tecnologico è una cosa, un miglioramento alla qualità dell’uso di una tecnologia è un’altra, ogni ambito ha la sua definizione ma si può sintetizzare in system usability, o user experience, puoi avere una tecnologia avanzatissima ma che è totalmente inutile per le persone e anzi usarla gli complica le cose in maniera esagerata, e avere una tecnologia meno avanzata scientificamente ma essere la manna dal cielo per ogni singolo individuo cambiando positivamente tutta la sua vita. Un esempio? Il telefono, quello a filo inventato tanto tempo fa.. Che tecnologie iper avanzate c’erano? Filo di rame e segnale elettrico e una membrana che vibra con un piccolo traduttore, tecnologie che già al tempo non erano appena nate ma son dovute essere usate assieme per creare un oggetto poco avanzato ma che ha cambiato il mondo, la stessa cosa per internet. L’auto elettrica oggi per quanto sia concettualmente avanzata, nel lato pratico (quindi escludendo la leva morale del inquinamento) assolutamente nullo, anzi ha aggiunto handicap che non c’erano a cui qualcuno può adattarsi e altri non han soluzioni disponibili, essere avanzato non basta se non può essere utilizzato facilmente e con significativi miglioramenti nella vita quotidiana (di sicuro se sei in auto non hai beneficio pratico dal non emettere gas, sei felice che quello dietro di te non lo respira al massimo)